Справа № 2а/1770/1427/2011
"29" березня 2011 р. 09год. 30хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
заявника: представник не з'явився
боржника: представник не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної податкової інспекції у м. Рівне стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Мефікор" щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, -
ДПІ у м. Рівне звернулася в Рівненський окружний адміністративний суд з поданням стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Мефікор" щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.
У поданні просить зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Мефікор", а саме:
- Рівненське обласне управління ВАТОЩАД м. Рівне МФО 333368 р/р260036014026.
Представник заявника ДПІ у м. Рівне у судове засіданні не з'явився, подав клопотання, в якому зазначає, що подання підтримує та просить його задовольнити, а також просить розгляд подання провести без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Суд вживав заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи, за адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до статті 33 КАС України вважається, що судовий виклик (судове повідомлення) вручене відповідачу належним чином.
В силу вимог ч.7 ст.183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що вимоги органу державної податкової служби підлягають до задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія"Мефікор", яке є зареєстрованою юридичною особою і платником податків (а.с.3,11), рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 170,00 грн. (а.с.6).
З метою погашення податкового боргу 14.03.2011 року ДПІ у м. Рівне направила Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія"Мефікор" податкову вимогу 219 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням станом на 14.03.2011 року в розмірі 170,00 грн. (а.с.12).
14.03.2011 року заступником начальника ДПІ у м. Рівне відповідно до ст.89 Податкового кодексу України прийнято рішення № 113 про опис у податкову заставу майна, що перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Мефікор" (а.с.13).
22.03.2011 року податковим керуючим складено акт № 31 перевірки місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності, яким констатовано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія"Мефікор" за зареєстрованою юридичної адресою -м. Рівне, вул. С.Петлюри,14 - не знаходиться. (а.с.5).
28.03.2011 року податковим керуючим складено акт № 12 про перешкоджання платником податків -Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія"Мефікор" виконанню повноважень податкового керуючого (а.с.4).
В силу вимог п.91.4. ст.91 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.
Відповідно до пп.20.1.16. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органу податкової служби надано право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.
Відтак є усі підстави застосувати до даних правовідносин вимоги п.91.4. ст.91 Податкового кодексу України.
З огляду на вищевикладене подання податкового органу - ДПІ у м. Рівне від 28.03.2011 року підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 160-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Подання Державної податкової інспекції у м. Рівне про зупинення видаткових операцій платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Мефікор" на рахунках платника податків - задовольнити повністю.
Зупинити на два місяці видаткові операції платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Мефікор" - на рахунках платника податків, шляхом накладання арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку:
- Рівненське обласне управління ВАТОЩАД м. Рівне МФО 333368 р/р260036014026.
Постанова, прийнята в порядку скороченого провадження, відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС України підлягає негайному виконанню.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя Дорошенко Н.О.