Справа № 2а/1770/476/2011
02 березня 2011 року 10год. 00хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився
відповідача: представник не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції (Рокитнівське відділення)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція (Рокитнівське відділення) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 1420,00 грн.
Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи. На адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надсилались копія ухвали про відкриття провадження у справі та повідомлення-виклики до суду. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.
Суд виходив з такого.
Відповідач - ОСОБА_1 - зареєстрований як фізична особа-підприємець Рокитнівською районною державною адміністрацією Рівненської області 26.11.2009 року (а.с.5). Відповідач взятий на облік як платник податків Сарненською міжрайонною державною податковою інспекцією (Рокитнівське відділення) 27.11.2009 року (а.с.6).
Основним видом діяльності відповідача є лісопильне та стругальне виробництво: а саме вироблення столярних виробів, послуги пилорами по Україні; село Остки.
Відповідно до заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с.7), позивачем для відповідача видано свідоцтво платника єдиного податку (а.с.8).
Частиною 2 п.2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”від 28.06.1999 р. № 746/99 (далі за текстом -Указ № 746/99) встановлено, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва-фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. З рішення Рокитнівської районної ради від 21.12.2009 року № 360, вбачається, що ставка єдиного податку для такого виду діяльності складає 200 грн. (а.с.15-16).
Частиною 6 пункту 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”від 28.06.1999 р. № 746/99 (далі за текстом -Указ № 746/99) встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Відповідачем, в порушення вимог п. 6 ст. 2 Указу, не сплачено єдиного податку в сумі 1420,00 грн.
Наявність заборгованості підтверджується наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами: довідкою про заборгованість з податків і зборів (а.с.10), зворотнім боком облікової картки платника податку (а.с.11-12).
Позивачем для відповідача, відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, вручено податкові вимоги №1/179 від 26.04.2010 року та №2/272 від 01.06.2010 року (а.с.13), які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені та у встановленому порядку не оскаржувались, а також здійснено запис у державний реєстр застав рухомого майна про податкову заставу (а.с.14).
Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (в редакції на дату виникнення зобов'язання), активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Пунктом 11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 1420,00 грн. на рахунок одержувача: місцевий бюджет Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району, рахунок № 34216379700335, банк одержувача ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 22588028.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Дорошенко Н.О.