"21" червня 2011 р.
Справа № 15-3/136-08-2614
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів Л.І. Бандури, В.Б. Туренко,
при секретарі судового засідання -О.О. Довбиш,
за участю представників сторін:
від прокуратури: Т.Л. Вигнатюк,
від Одеської міської ради: О.І. Асташенкова,
представники інших сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника прокурора м. Одеси
на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.04.2011 р. про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу
у справі № 15-3/136-08-2614
за позовом Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Комунальне підприємство “Теплопостачання міста Одеси”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій ХХІ”
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1)Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області
2)Закрите акціонерне товариство “Одеська швейна фабрика”
про знесення об'єкту самочинного будівництва,
за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору- Одеської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Комунальне підприємство “Теплопостачання міста Одеси”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій ХХІ”
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1)Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області
2)Закрите акціонерне товариство “Одеська швейна фабрика”
про зобов'язання звільнити земельну ділянку,
встановив:
Рішенням господарського суду Одеської області від 11.08.2010 р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2010 р., в задоволенні позову Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради відмовлено з посиланням на положення статті 16 Цивільного кодексу України, позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору -Одеської міської ради задоволено на підставі частини 4 статті 376 Цивільного кодексу України та зобов'язано ТОВ «Обрій ХХІ»звільнити земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 11/1, шляхом знесення за власний рахунок об'єктів самочинного будівництва -складських приміщень, що позначені літерами „Д”, „Е”, „Ж” у технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством „Одеське міжміське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” станом на 09.01.2008 р.
На виконання вказаного рішення суду від 11.08.2010 р., що набрало законної сили 14.10.2010 р., 21.10.2010 р. господарським судом Одеської області було видано відповідний наказ про примусове виконання рішення, який є дійсним для пред'явлення до виконання по 14.10.2013 р.
18.04.2011 р. Одеська міська рада в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України звернулась до господарського суду Одеської області із заявою про видачу дублікату вищезазначеного наказу, пославшись на його втрату.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.04.2011 р. відмовлено у задоволенні заяви Одеської міської ради про видачу дублікату наказу з огляду на те, що всупереч статті 120 Господарського процесуального кодексу України заявником надано довідку про втрату наказу юридичним департаментом міськради, а не Одеською міською радою, та, крім того, зазначена довідка підписана заступником директора юридичного департаменту, який не є керівником Одеської міської ради.
Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Перший заступник прокурора м. Одеси 30.05.2011 р. звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати, заяву Одеської міської ради про видачу дублікату наказу задовольнити. Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд безпідставно відмовив у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу, оскільки заявником вимоги статті 120 Господарського процесуального кодексу України не порушено, так як довідка про втрату наказу підписана повноважними особами.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представники прокуратури і Одеської міської ради підтримали доводи, що викладені в апеляційній скарзі, і просили ухвалу суду скасувати як незаконну.
Заслухавши представників прокуратури та міської ради, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.
Згідно із статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Статтею 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Як вбачається із припису заступника прокурора Одеської області про усунення порушень вимог законів при виконанні судового рішення № 5/2/3-378-11 вих від 08.04.2011 р. судовий наказ, виданий господарським судом Одеської області від 21.10.2010 р., знаходився на примусовому виконанні у першому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. 08.11.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»у зв'язку з тим, що у виконавчому документі не зазначено стягувача та його місцезнаходження. Через відсутність фінансування відділом ДВС цю постанову та наказ суду направлено рекомендованою поштою на адресу Одеської міської ради лише 28.03.2011 р.
Пояснюючи втрату наказу, Одеська міська рада у заяві про видачу дублікату наказу та в судовому засіданні апеляційної інстанції послалась на те, що їй стало відомо про направлення 28.03.2011р. першим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження і судового наказу з вищезазначеного припису прокуратури Одеської області, проте згідно із даними Єдиної системи автоматизації документообігу до цього часу зазначені постанова та наказ на адресу Одеської міської ради не надходили.
У зв'язку з тим, що мало місце втрата наказу господарського суду Одеської області від 21.10.2011 р., Одеська міська рада звернулася до суду із заявою про видачу дублікату наказу в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. При втраті наказу стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу має бути надана довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
Одеською міською радою при зверненні до суду із заявою про видачу дублікату наказу надано довідку № 1864 вих від 15.04.2011 р. про втрату наказу, підписану заступником директора та головним бухгалтером.
Відповідно до пунктів 1.1, 1.5 Положення про юридичний департамент Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 2459-V від 05.04.2008 р. (далі-Положення), юридичний департамент Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради, створюється відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; департамент є юридичною особою, може відкривати рахунки в органах Державного казначейства України, має гербову печатку, штампи і бланки з власною назвою.
Основними завданнями департаменту є правове забезпечення діяльності міської ради, міського голови та виконавчого комітету з реалізації їх повноважень; захист інтересів територіальної громади, міської ради, міського голови та виконавчого комітету в судах (пункт 2.1 Положення).
Згідно із підпунктом 2.2.4 цього Положення департамент у питаннях претензійної та судової роботи здійснює представництво від імені міської ради, виконавчого комітету та міського голови в загальних та спеціалізованих судах; забезпечує належну реалізацію процесуальних прав та обов'язків міської ради, виконавчого комітету та міського голови в загальних та спеціалізованих судах в інтересах територіальної громади міста.
Пунктом 3.8 Положення передбачено, що директор департаменту, заступники директора департаменту на підставі довіреностей, виданих міським головою, підписують позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, заяви про відкликання апеляційної та касаційної скарги, скарги, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, скарги про перегляд судових рішень за винятковими обставинами, заяви про перегляд заочних рішень, заяви про відмову від позову, заяви про визнання позову, мирові угоди, заяви про примирення сторін від імені міської ради, міського голови та виконавчого комітету.
Отже, довідка про втрату наказу видана стягувачем -Одеською міською радою в особі її виконавчого органу, яким є юридичний департамент, підписана повноважними на те особами -заступником директора департаменту та головним бухгалтером.
За таких обставин судова колегія вважає, що Одеська міська рада при зверненні із заявою про видачу дублікату наказу не порушила вимоги статті 120 Господарського процесуального кодексу України, а тому ухвалу місцевого господарського суду слід скасувати, а апеляційну скаргу прокурора -задовольнити.
Керуючись ст.ст. 99, 105, 106, 120 Господарського процесуального кодексу
України, суд -
постановив:
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 21.04.2011 р. про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу у справі № 15-3/136-08-2614 скасувати.
Заяву про видачу дублікату наказу Одеської міської ради задовольнити.
Доручити господарському суду Одеської області видати дублікат наказу про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.08.2010 р. у справі № 15-3/136-08-2614.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя Л.І. Бандура
Суддя В.Б. Туренко
Повний текст постанови підписано 24.06.2011 р.