"22" червня 2011 р.Справа № 7/17-2011-771
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Пироговського В.Т.,
суддів Картере В.І., Жекова В.І.,
секретар судового засідання Марінова І.І.
за участю представників учасників процесу:
від ПП „АСПЕКТ ОЙЛ” не з'явилися
від ліквідатора Буєвського І.І. Чульський О.С.
розглянула апеляційну скаргу
Ліквідатора Приватного підприємства „АСПЕКТ ОЙЛ”
на ухвалу господарського суду Одеської області (повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство)
від 23.05.2011р.
у справі № 7/17-2011-771
за заявою голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства „АСПЕКТ ОЙЛ”
про визнання банкрутом
за участю ліквідатора Буєвського І.І.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2011р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 22.06.2011р. апеляційна скарга Приватного підприємства „АСПЕКТ ОЙЛ” на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.05.2011р. у справі № 7/17-2011-771.
Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду за 09.06.2011р.
Апеляційна скарга розглянута за правилами ст. 102 ГПК України.
Відповідно до вимог ст.85 ГПК України в засіданні суду 22.06.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Ліквідатор Приватного підприємства „АСПЕКТ ОЙЛ” звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про порушення справи про банкрутство з підстав, передбачених ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки боржник неспроможний погасити кредиторську заборгованість в сумі 28 500грн. за надані юридичні послуги.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2011р. зі справи № 7/17-2011-771 (суддя Лепеха Г.А.) вказану заяву повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України.
Ухвала суду вмотивована тим, що Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачено можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою за відсутності безспірних вимог кредитора (кредиторів) до боржника, які сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Не погоджуючись із вказаною постановою, Ліквідатор Приватного підприємства „АСПЕКТ ОЙЛ” звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області від 23.05.2011р. зі справи № 7/17-2011-771 скасувати, справу направити на розгляд до місцевого господарського суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, особа яка подала апеляційну скаргу зазначає, що застосування ч.3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є не правомірним, оскільки вимоги встановлені чинним законодавством про банкрутство для порушення справи про банкрутство по ініціативі боржника, відрізняються від вимог, встановлених для порушення справи по ініціативі кредитора. З посиланням на положення п. 1 ст. 51 вказаного закону ліквідатор зазначає, що загальні умови для ініціювання справи про банкрутсво щодо безспірності вимог, розміру і термінів несплати грошових зобов'язань в даному випадку не застосовуються, оскільки вказані положення встановлюють єдину підставу для визнання банкрутом юридичної особи -боржника -це недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів при наявності рішення про ліквідацію боржника, тобто у вказаній статті використовується принцип неоплатності -перевищення пасиву над активом.
В судовому засіданні представник ліквідатора доводи викладені в апеляційній скарзі підтримав, просить оскаржене судове рішення скасувати, справу направити на розгляд до господарського суду Одеської області.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, вислухавши пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження доказів, колегія суддів встановила:
ПП „АСПЕКТ ОЙЛ” (клієнт) та ОСОБА_3.(виконавець) укладено договір про надання юридичних послуг від 04.12.2010р. № 5-15, згідно із п.п. 1.1., 4.1., 4.2. якого виконавець зобов'язується надати клієнту юридичні послуги, в порядку передбаченому даним договором по супроводженню господарської діяльності, а клієнт зобов'язується прийняти дані послуги і своєчасно оплатити їх в порядку встановленому даним договором. Загальна вартість послуг виконавця за договором складає 35 000грн. Клієнт здійснює оплату послуг виконавця в термін 3-ох днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг. (п.4.1. договору)
Згідно із актом приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг від 27.12.2010р., виконавець передав, а клієнт прийняв виконані роботи по супроводженню господарської діяльності клієнта. Вартість наданих клієнту послуг за період з 04.12.2010р. по 27.12.2010р. складає 28 500грн. Претензій до якості наданих послуг клієнт не має. (а.с. 41)
Із матеріалів наданих до суду апеляційної інстанції вбачається, що засновником ПП „АСПЕКТ ОЙЛ” прийнято рішення від 11.02.2011р. № 3 про припинення діяльності боржника, призначення ліквідатором Буєвського І.І., для чого слід провести інвентаризацію майна до 28.02.2011р., та здійснити заходи щодо виявлення боржників та кредиторів підприємства, після проведення інвентаризації ліквідаційній комісії доручено визначитися з подальшою процедурою ліквідації та провести ліквідацію відповідно до статуту підприємства та діючого законодавства.
Актом інвентаризації майна, грошових коштів, дебіторської та кредиторської заборгованості ПП „АСПЕКТ ОЙЛ” від 28.02.2011р. встановлено: рухомого і нерухомого майна не виявлено; грошові кошти на рахунках і в касі підприємства відсутні, грошові рахунки в банках закрито; кредиторська заборгованість становить 28 500грн., що підптверджується фінансовим звітом підприємства за 2010р., актом виконаних робіт і наданих послуг від 27.12.2010р. № б/н.
У Бюлетні державної реєстрації від 01.03.2011р. № 171 (6) в рядку 3237 опубліковано повідомлення щодо ліквідації ПП „АСПЕКТ ОЙЛ”.
Посилаючись на несплату підприємством заборгованості в сумі 28 500грн. за надані юридичні послуги, ОСОБА_3 звернулась до боржника із заявою від 15.03.2011р. про визнання адвоката ОСОБА_3 кредитором ПП „АСПЕКТ ОЙЛ” з кредиторськими вимогами в сумі 28 500грн. та включення заявлених вимог до проміжного ліквідаційного балансу.
Листом від 17.03.2011р. боржник визнав вказану заборгованість та зазначив, що не має можливості її погасити в найближчій час, з огляду на відсутність грошових коштів.
Відповідно до проміжного ліквідаційного балансу підприємства, станом на 01.05.2011р. грошові кошти та будь яке майно на балансі підприємства відсутні, кредиторська заборгованість за товари, роботи та послуги складає 28 500грн.
Рішенням ліквідатора ПП „АСПЕКТ ОЙЛ” від 05.05.2011р. затверджено акт інвентаризації майна, від 28.02.2011р., проміжний ліквідаційний баланс станом на 01.05.2011р. та прийнято рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, в зв'язку із неможливістю погашення виявлених вимог кредиторів.
Ліквідатор ПП „АСПЕКТ ОЙЛ”, посилаючись на неможливість погашення кредиторської заборгованості в сумі 28 500грн. звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство останнього, в порядку ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка повернута без розгляду з пісдтав зазначених в описовій частині цієї постанови.
Відповідно до ч. 1 п. 4.6. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. № 04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом за заявою боржника за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених частиною п'ятою статті 7 Закону, а також за наявності підстав, передбачених статтями 51 або 53 Закону.
Згідно із ч. 5 ст. 7 вказаного Закону боржник зобов'язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами; орган боржника, уповноважений відповідно до установчих документів або законодавства прийняти рішення про ліквідацію боржника, прийняв рішення про звернення в господарський суд з заявою боржника про порушення справи про банкрутство; при ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі; в інших випадках, передбачених цим Законом.
За приписами ст. 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами. Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону про банкрутство, якщо вартість майна боржника -юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор( ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.
Згідно із ч. 4 ст. 105 ЦК України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікується відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.
Комісія вживає усіх можливих заходів, щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.
Зазначені вимоги Цивільного законодавства кореспондуються із приписами ч. 3 ст. 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.
За приписами ч. 1 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, також про результати їх розгляду.
Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ликвідацію юридичної особи.
З урахуванням зазначених обставин справи, вказаних норм чинного законодавства та рекомендацій Президії Вищого господарського суду України , колегія суддів дійшла висновку, що застосування судом першої інстанції положень ч.3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо неможливості порушення справи про банкрутство за відсутності безспірних вимог кредитора (кредиторів), які сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців, не грунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, оскільки положення правової норми на яку посилається суд першої інстанції не підлягають застосування до боржника, який ліквідується за рішенням власника в порядку встановленому ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, т.я. дана стаття містить особливості процедури банкрутства необхідними умовами якої є недостатність майна боржника для задоволення вимог кредиторів, прийняття рішення власника про ліквідацію юридичної особи та звернення до суду із відповідною заявою, а відтак підтвердження на момент звернення до суду боржником безспірності вимог кредиторів, які сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат та не задоволені протягом трьох місяців в даній процедурі чинним законодавством не вимагається. При цьому, даний висновок відповідає приписам ч. 2 п. 4.6. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. № 04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яким встановлено, що ініціювання боржником порушення справи про банкрутство свідчить про відсутність між боржником та його кредиторами спору про наявність і неоплатність (реальну чи потенційну) боргу, оскільки сам боржник визнає ці обставини. Тому від боржника не вимагається подання доказів його неплатоспроможності на момент звернення до господарського суду.
Враховуючи викладене колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржена ухвала господарського суду першої інстанції від 23.05.2011р. зі справи № 7/17-2011-771 винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим ухвалу слід скасувати, справу направити на розгляд місцевого господарського суду.
Керуючись ст.ст. 85,99,101-106 ГПК України колегія суддів
Постановила:
Апеляційну скаргу Ліквідатора Приватного підприємства „АСПЕКТ ОЙЛ” - задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.05.2011р. зі справи № 7/17-2011-771 скасувати, справу передати на розгляд Господарського суду Одеської області.
Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддяВ.Т. Пироговський
Судді В.І. Картере
В.І. Жеков
Повний текст постанови підписано 23.06.2011р.