"16" червня 2011 р.Справа № 17/20-10-771
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мишкіної М.А.
суддів Сидоренка М.В.
Будішевської Л.О.
при секретарі судового засідання Скоробагатько О.В.
від позивача: ОСОБА_3 -по довіреності
від відповідачів:
КП „Ринок „Привоз” -Спектор О.В.-директор; ОСОБА_5-по довіреності
Одеської міської ради -ОСОБА_6-по довіреності
Виконавчого комітету Одеської міської ради -ОСОБА_6-по довіреності
Інспекції ДАБК в Одеській області -не з'явився
Управління охорони об'єктів культурної спадщини -ОСОБА_7-по довіреності
прокуратури -Лянна О.А. -прокурор відділу прокуратури Одеської обл.
третя особа -ОСОБА_9 -по довіреності
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради та Інспекції ДАБК в Одеській області
на рішення господарського суду Одеської області від 01 березня 2010 року
у справі №17/20-10-771
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Центр Привоз”
до відповідачів:
1. Комунального підприємства „Ринок „Привоз”;
2. Одеської міської ради;
3. Виконавчого комітету Одеської міської ради;
4. Інспекції ДАБК в Одеській області;
5. Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ „Фреш Експорт ЛТД”
про зобов'язання виконати умови договору та визнання права власності на майно
Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.
У судовому засіданні 31.05.2011р. згідно ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 09.06.2011р.
У судовому засіданні 09.06.2011р. згідно ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 16.06.2011р.
У судовому засіданні 16.06.2011р. згідно ст.77 ГПК України оголошувалась перерва.
У судовому засіданні 16.06.2011р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Встановив:
У лютому 2010 року ТОВ „Торговий Центр Привоз” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства „Ринок „Привоз” про зобов'язання виконати умови, визначені Генеральним договором про пайову участь в реконструкції Об'єкту цивільного будівництва № 1 від 06 вересня 2006 року необхідні для введення в експлуатацію, та оформити право власності на Торговий комплекс „Ринок „Привоз”, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, 14, зобов'язання прийняти грошову компенсацію його паю в розмірі, визначеному Генеральним договором про пайову участь в реконструкції об'єкту цивільного будівництва № 1 від 06 вересня 2006 року, з урахуванням висновків незалежної оцінки, а також визнати за ТОВ „ТОРГОВИЙ ЦЕНТР „ПРИВОЗ” право власності на Торговий комплекс „Ринок „Привоз”, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, 14.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на положення ст.ст. 316, 319, 331, ч.1 ст. 364, ч.ч.1, 2 ст. 372 ЦК України та вмотивовані тим, що відповідачем не виконані п.п. 3.4., п.п. 4.10., п.п. 3.1., 4.1., 4.11. Генерального договору про пайову участь в реконструкції об'єкту цивільного будівництва №1 від 06.09.2006р. -Торгового комплексу „Ринок „Привоз”, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Привозна,14.
У ході розгляду справи 01.03.2010р. позивач звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про уточнення позовних вимог, якою змінив позовні вимоги та просив суд зобов'язати КП „РИНОК „ПРИВОЗ” виконати умови, визначені Генеральним договором про пайову участь в реконструкції Об'єкту цивільного будівництва № 1 від 06 вересня 2006 року, необхідні для введення в експлуатацію, та оформити право власності на Торговий комплекс „Ринок „Привоз”, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, 14, зобов'язати КП „РИНОК „ПРИВОЗ” прийняти грошову компенсацію його паю в розмірі, визначеному Генеральним договором про пайову участь в реконструкції Об'єкту цивільного будівництва №1 від 06 вересня 2006 року з урахуванням висновків незалежної оцінки в грошовій сумі 22 882 480,56 грн., визнати за ТОВ „ТОРГОВИЙ ЦЕНТР „ПРИВОЗ” право власності на Торговий комплекс „Ринок „Привоз”, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, 14.
Рішенням господарського суду Одеської області від 01 березня 2010 року по справі №17/20-10-771 (суддя Зуєва Л.Є.) зобов'язано КП „Ринок „Привоз” виконати умови визначені генеральним договором про пайову участь в реконструкції об'єкту цивільного будівництва № 1 від 06 вересня 2006 року необхідні для введення в експлуатацію та оформити право власності на Торговий комплекс „Ринок „Привоз”, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, 14; зобов'язано КП „Ринок „Привоз” прийняти грошову компенсацію його паю в розмірі, визначеному генеральним договором про пайову участь в реконструкції об'єкту цивільного будівництва №1 від 06 вересня 2006 року з урахуванням висновків незалежної оцінки в грошовій сумі 22 882 480,56грн.; визнано за ТОВ „Торговий Центр Привоз” право власності на Торговий комплекс „Ринок „Привоз”, загальною площею 25 285,1 кв.м., який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, 14; стягнуто з КП „Ринок „Привоз” на користь ТОВ „Торговий Центр Привоз” 85,00грн. державного мита; 236,00 грн. на ІТЗ судового процесу.
Рішення суду обґрунтовано посиланнями на положення ст.ст. 15, 16 204, 316, 319, 331, 525, 526, ч.1 ст.364, ч. ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України, ст. 193 ГК України та вмотивовано наступним: матеріалами справи встановлено, що відповідач станом на час розгляду справи у суді своїх зобов'язань, передбачених п.п. 3.1., 3.4. , 4.1. договору не виконав, чим порушив п. 3.12. договору; відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України позивач має право виплатити відповідачу розмір його паю в грошовій формі; з наданого позивачем звіту про незалежну оцінку вартості комплексу нежилих будівель та споруд Торгового комплексу „Ринок Привоз” вбачається, що вартість коштів, витрачених на будівництво та реконструкцію комплексу, становить 127 124 892,00 грн., виходячи з грошової оцінки новоствореного об'єкту нерухомості, розмір паю відповідача в грошовій формі становить 22 882 480,56 грн., що складає 18%, а розмір паю позивача складає 104 242 411, 44 грн., що складає 82 %.
12.03.2011р. на виконання рішення були видані накази.
Не погодившись з рішенням суду, заступник прокурора Одеської області звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 01 березня 2010 року по справі №17/20-10-771, в якій просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду Одеської області від 01 березня 2010 року та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 23, 24 ЗУ „Про планування і забудову територій”, ст.ст. 5, 7, 12, 14, 17, 18 ЗУ „Про основи містобудування”, ст. 9 ЗУ „Про архітектурну діяльність”, ст.ст. 331, 375, 376 ЦК України та мотивуючи наступним: судом порушено вимоги ст.ст. 23, 24 ЗУ „Про планування і забудову територій”, оскільки не встановлено та не досліджено судом першої інстанції наявність оформлених у встановленому законом порядку дозвільних документів на реконструкцію будівлі торгового комплексу „Ринок ”Привоз”; при вирішенні справи судом вирішено питання щодо прав та обов'язків Одеської міської ради, Виконкому Одеської міської ради, без залучення останніх до участі у справі, чим порушено їх компетенцію щодо здійснення державного регулювання у сфері містобудування, земельних відносин; КП „Ринок „Привоз” є неналежним відповідачем у справі; судом не досліджено, чи надавалась ТОВ „ТОРГОВИЙ ЦЕНТР „ПРИВОЗ” земельна ділянка, на якій здійснено самочинне будівництво та в порушення ч.ч. 1, 2, 3 ст. 376 ЦК України визнано право власності на самочинно реконструйовану будівлю.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2010 року на підставі вимог ч.1 ст. 24, ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд залучив до участі у справі в якості інших відповідачів -Одеську міську раду, Виконавчий комітет Одеської міської ради, Інспекцію ДАБК в Одеській області, Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації.
04.01.2011 року до апеляційного господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.01.2011р. призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ). На вирішення експертизи поставлені наступні питання: - Чи була виконана реконструкція будівель торгового комплексу „Ринок „Привоз”, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, 14? - Чи була в наслідок реконструкції змінена загальна площа торговельного комплексу „Ринок Привоз”? - Якщо реконструкція була виконана -визначити ринкову вартість проведених робіт з реконструкції торгового комплексу „Ринок „Привоз”, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, 14? - Чи відповідають роботи з реконструкції будівель торгового комплексу „Ринок „Привоз”, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Привозна,14, чинним будівельним нормам та правилам (ДБН, СНІП та ін.)? - Якщо не відповідають, то які є відступи від будівельних та санітарних вимог? - Чи можливе після виконаної позивачем реконструкції використання будівель торгового комплексу „Ринок „Привоз” за їх цільовим призначенням? - Чи існують недоліки у виконаних роботах з реконструкції, які виключають можливість цільового використання будівель торгового комплексу „Ринок „Привоз” після реконструкції? - Якщо такі недоліки існують визначити ринкову вартість їх виправлення. Провадження по розгляду апеляційної скарги зупинено до отримання експертного висновку.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2011р. ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.01.2011 р. у справі № 17/20-10-771 скасовано. Справу передано на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду. Постанова суду касаційної інстанції вмотивована безпідставністю призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та неправильним застосуванням у зв'язку з цим норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2011р. прийнято апеляційну скаргу до провадження колегією суддів у складі головуючого Мишкіної М.А., суддів Сидоренко М.В., Будішевської Л.О. та призначено до розгляду на 17.05.2011р.
17.05.2011р. до апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Центр Привоз” про залучення до участі у справі №17/20-10-771 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фреш Експорт ЛТД”, яке наразі є власником спірного майна (торговий комплекс „Ринок Привоз”) згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 29.04.2010р.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2011р. задоволено заяву ТОВ „Торговий Центр Привоз” та залучено до участі у справі №17/20-10-771 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ „Фреш Експорт ЛТД” (65026, м. Одеса, площа Катерининська, буд.4).
ТОВ „Фреш Експорт ЛТД” є набувачем Торгового комплексу „Ринок Привоз”, розташованого за адресою: Одеська обл., вул.Привозна,14, згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 29.04.2010р., зареєстрованого в реєстрі за №501, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 29.04.2010р. (витяг з Державного реєстру правочинів №8496544 від 29.04.2010р.).
Право власності ТОВ „Фреш Експорт ЛТД” зареєстровано 05.05.2010р. КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації” та реєстрації об'єктів нерухомості згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26030488 від 05.05.2010р.; об'єкт нерухомості переданий ТОВ „Торговий центр „Привоз” як продавцем ТОВ „Фреш Експорт ЛТД”(покупцю) згідно акту приймання-передачі від 14.05.2010р.
16.06.2011р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява про затвердження мирової угоди по справі №17/20-10-771 з текстом мирової угоди, підписані учасниками судового процесу -ТОВ „ТОРГОВИЙ ЦЕНТР ПРИВОЗ”, ТОВ „Фреш Експорт ЛТД”, Одеською міською радою, Виконавчим комітетом Одеської міської ради, Інспекцією ДАБК в Одеській області, Управлінням охорони об'єктів культурної спадщини, Одеської обласної державної адміністрації, в якій позивач, відповідачі та третя особа просять суд апеляційної інстанції затвердити мирову угоду по справі №17/20-10-771 та припинити в ній провадження на підставі ст.ст.22,78, п.7 ч.1 ст.80 ГПК України.
В засіданні апеляційного господарського суду від 16.06.2011р. представники позивача, відповідачів та третьої особи підтримали заяву про затвердження мирової угоди.
Представник прокуратури Одеської області підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, проти задоволення заяви про затвердження мирової угоди заперечує.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи та прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення про права та обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.
Наявність підстав та необхідність залучення до участі у справі як інших відповідачів Одеської міської ради, Виконкому ОМР, Інспекції ДАБК в Одеській обл., Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації обґрунтована в чинній ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 25.11.2010р. та сторонами не заперечується.
За цих обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області від 01.03.2010р. по справі №17/20-10-771 підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права на підставі п.3 ч.3 ст.104 ГПК України.
Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди з доданими до неї матеріалами, апеляційний господарський суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що заява про затвердження мирової угоди від 15.06.2011р. підписана ТОВ ”Торговий центр „Привоз” в особі директора Лефтерьєва Р.М., КП „Ринок „Привоз” в особі директора КП Спектора О.В., Одеською міською радою та Виконкомом Одеської міської ради в особі представника за довіреностями №360/исх-гс від 02.06.11р. та №03-19 вих/д від 02.06.2011р. Єремеєнко М.О. з правом підписання мирової угоди, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області в особі начальника Інспекції Цірулика В.А.; Управлінням охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації в особі начальника Штербуль Н.А., ТОВ „Фреш Експорт ЛТД” в особі директора Таран І.А.
Підписи повноважних осіб засвідчені печатками вказаних юридичних осіб.
Текст мирової угоди по справі №17/20-10-771 від 08.06.2011р підписаний тими ж представниками учасників судового процесу, наявність повноважень яких на підписання мирової угоди зафіксована у преамбулі тексту мирової угоди.
Оригінал мирової угоди від 08.06.2011р., доданий до заяви про її затвердження, підписаний повноважними представниками сторін та третьої особи, підписи яких засвідчені печатками юридичних осіб.
При цьому повноваження представника Одеської міської ради та Виконкому Одеської міської ради Єремеєнко М.О., яка є директором юридичного департаменту Одеської міської ради, крім довіреностей, випливають із рішення Одеської міської ради №730-VI від 29.04.2011р. „Про вирішення ситуації, що склалася навколо ринку „Привоз”.
Мирова угода укладена учасниками справи на наступних умовах:
Сторони дійшли до згоди про укладення даної Мирової Угоди про наступне:
1. Ця Мирова Угода укладається Сторонами по справі відповідно до норм ст. 78 ГПК України, з метою врегулювання спору, який був підставою для звернення Позивача з позовом до суду щодо вимог до Відповідача-1.
2. Сторони по справі підтверджують, що з підписанням цієї Мирової Угоди вони згодні на припинення провадження по даній справі.
3. Підписанням цієї Мирової Угоди Сторони у справі підтверджують, що вони розуміють процесуальне значення укладення даної Мирової Угоди. Наслідки припинення провадження у справі внаслідок укладення мирової угоди, які передбачені ст. 80 ГПК України, Сторонам у справі зрозумілі.
4. Сторони по справі підтверджують, що між Позивачем та Відповідачем-1 досягнуто згоду про набуття Відповідачем-1 частки в розмірі 18% (вісімнадцять відсотків) в статутному капіталі Третьої Особи - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФРЕШ ЕКСПОРТ ЛТД»(65026, м.Одеса, площа Катерининська, буд. 4, код ЄДРПОУ 35881017). Набуття частки в статутному капіталі Третьої Особи в обумовленому розмірі (18%) має відбутися не пізніше ніж протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дати затвердження даної Мирової Угоди судом, шляхом прийняття Відповідача-1 до складу учасників Третьої Особи - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФРЕШ ЕКСПОРТ ЛТД». Позивач підтверджує та гарантує наявність згоди усіх засновників (учасників) Третьої Особи на вступ Відповідача-1 до складу учасників господарського товариства. Датою виконання домовленості Позивача та Відповідача-1 є дата реєстрації установчих документів Третьої Особи в новій редакції та внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
5. Учасники по справі визнають, що внаслідок укладання Генерального договору про пайову участь в реконструкції Об'єкту цивільного будівництва №1 від 08 вересня 2006 року, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ЦЕНТР ПРИВОЗ»та КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «РИНОК «ПРИВОЗ»набули право власності на Торговий комплекс „Ринок „Привоз", розташований за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, 14 (надалі -Об'єкт нерухомості), у наступних частках: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ЦЕНТР ПРИВОЗ»- 82% (вісімдесят два відсотка) та КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «РИНОК «ПРИВОЗ»- 18% (вісімнадцять відсотків).
6. Учасники по справі визнають, що на момент укладання договору купівлі-продажу, посвідченого 29.04.2010 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_21 за реєстровим №501, єдиним власником об'єкту нерухомості було ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ЦЕНТР ПРИВОЗ». Учасники по справі визнають правомірність та дійсність договору купівлі-продажу, посвідченого 29.04.2010 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_21 за реєстровим №501, внаслідок чого власником та добросовісним набувачем Об'єкту нерухомості, стало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФРЕШ ЕКСПОРТ ЛТД».
7. Судові витрати, витрати по оплаті послуг адвокатів та будь-які інші витрати Сторін, прямо або посередньо пов'язані з провадженням у цій справі, Сторонами по справі один одній не компенсуються і покладаються виключно на ту Сторону, яка їх понесла.
8. Всі представники Сторін по справі які підписали дану Мирову Угоду підтверджують, що вони мають належні повноваження для підписання даної Мирової Угоди.
9. Сторони по справі підтверджують, що дана Мирова Угода укладена їх представниками при повному розумінні ними її змісту та процесуального значення, а умови Мирової Угоди є чіткими і повністю зрозумілими для Сторін.
10. Сторони по справі підтверджують, що будь-які претензії відносно предмету спору по даній справі, або один до одного у них відсутні. Єдиною підставою для розірвання даної Мирової угоди може бути не виконання Позивачем Третьою Особою та/або Відповідачем-1 умов, викладених в п. 4 даної Мирової Угоди.
11. Датою набуття чинності цією угодою є дата її затвердження Одеським Апеляційним Господарським Судом.
12. Дана Мирова Угода укладена українською мовою, на трьох аркушах, у 9 примірниках: по одному для кожної зі Сторін у справі, один - для представника прокуратури, та одна - для Одеського Апеляційного Господарського Суду.
Судом встановлено, що текст мирової угоди у викладеній в ній редакції є додатком до рішення Одеської міської ради №730-VI від 29.04.2011р., яким вирішено: укласти мирову угоду по справі №17/20-10-771, яка розглядається Одеським апеляційним господарським судом; Виконкому Одеської міської ради укласти мирову угоду, зазначену у пункті 1 цього рішення, доручити директору юридичного департаменту, на підставі відповідних довіреностей, підписати від імені Одеської міської ради та її Виконавчого комітету мирову угоду, зазначену у пункті 1 цього рішення; юридичному департаменту Одеської міської ради надати мирову угоду на затвердження до Одеського апеляційного господарського суду; дати згоду Комунальному підприємству «Ринок «Привоз»виступити співзасновником ТОВ «Фреш Експорт ЛТД»на умовах визначених у мировій угоді; контроль за виконанням цього рішення покласти на постійно діючу комісію Одеської міської ради з комунальної власності.
До заяви про затвердження мирової угоди, крім підписаної мирової угоди, також додані:
- протокол загальних зборів учасників ТОВ «Фреш Експорт ЛТД»від 22.04.2011р., на яких засновники третьої особи -Акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю «Келмос Ентерпрайзіс Лімітед»та Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Састапіл Інвестментс ЛТД»вирішили відступити 9% (кожний) від своєї частки Статутного капіталу Товариства на користь Комунального підприємства «Ринок «Привоз»;
- рішення учасника ТОВ «Фреш Експорт ЛТД»від 21.04.2011р. Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Келмос Ентерпрайзіс Лімітед»про відступлення 9% від своєї частки Статутного капіталу ТОВ «Фреш Експорт ЛТД»на користь КП «Ринок «Привоз»;
- рішення учасника ТОВ «Фреш Експорт ЛТД»від 21.04.2011р. Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Састапіл Інвестментс ЛТД»про відступлення 9% від своєї частки Статутного капіталу ТОВ «Фреш Експорт ЛТД»на користь КП «Ринок «Привоз»;
- балансова довідка №30105 від 30.05.2011р. ТОВ «Фреш Експорт ЛТД»про те, що на балансі Товариства числиться Торговельний комплекс «Ринок «Привоз»та його балансова вартість станом на 30.05.2011р. складає 127 867 000 грн.;
- лист Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації від 15.06.2011р. №01-13/2155 на адресу ТОВ „Фреш Експорт ЛТД”, де повідомлено, що Управління не заперечує проти відчуження приміщень, до складу яких увійшла будівля-пам'ятка „Фруктовий пасаж”, ТОВ „Фреш Експорт ЛТД” за договором купівлі-продажу від 29.04.2010р., не буде реалізовувати переважне право купівлі зазначеного об'єкту, але попереджає про обмеження у використанні будівлі та необхідність укладення власником охоронного договору з Управлінням у відповідності з ЗУ „Про охорону культурної спадщини”.
В заяві від 15.06.2011р.про затвердження мирової угоди від 08.06.2011р. Управлінням охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації зроблено застереження щодо затвердження мирової угоди з урахуванням листа Управління від 15.06.2011 №01-13/2155.
В матеріалах справи наявний Статут ТОВ „Фреш Експорт ЛТД” (нова редакція, затверджена протоколом загальних зборів учасників від 05.10.2010р.,державна реєстрація змін до установчих документів від 23.12.2010р.), Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Фреш Експорт ЛТД”, довідка з ЄДРПОУ Головного управління статистики в Одеській області, з яких вбачається, що ТОВ „Фреш Експорт ЛТД” є юридичною особою за законодавством України, засновниками якої є наразі Приватна компанія „Састапіл Інвестментс ЛТД” та Акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю «Келмос Ентерпрайзіс Лімітед».
Відповідно до ст.78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Згідно з ст.99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Наслідки затвердження судом мирової угоди згідно із ст.80 ГПК України учасникам справи роз'яснені та про їх обізнаність щодо таких наслідків зазначено в пунктах 2,3 мирової угоди від 08.06.2011р.
Дослідивши умови мирової угоди, представленої на затвердження господарському суду, колегія суддів вважає, що умови мирової угоди стосуються лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову (розподіла часток сторін за Генеральним договором про пайову участь в реконструкції Торгового комплексу «Ринок «Привоз»в об'єкті цивільного будівництва, що у зв'язку з укладенням мирової угоди призводить до підтвердження частки у 18% в об'єкті Торговий комплекс «Ринок «Привоз»при вступі Комунального підприємства «Ринок «Привоз»до складу учасників (засновників) власника об'єкта -ТОВ «Фреш Експорт ЛТД») та не порушують права або охоронювані законом інтереси інших осіб.
Враховуючи, що суд апеляційної інстанції відповідно до п.3 ч.1 ст.103 ГПК України має повноваження за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати рішення та припинити провадження у справі, та приймаючи до уваги , що оскаржуване рішення скасовано з підстав порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає можливим затвердити мирову угоду від 08.06.2011р. по справі №17/20-10-771 та припинити провадження у даній справі відповідно до п.7 ч.1 ст.80 ГПК України.
Згідно з ч.3 ст.80 ГПК України та на підставі п.7 мирової угоди від 08.06.2011р. судові витрати по справі №17/20-10-771 покладаються на сторони, що їх понесли.
Керуючись ст.78, п.7 ч.1 ст.80,ст.99,ст.ст.101-105 ГПК України,
колегія суддів -
Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області задовольнити частково.
Рішення господарського суду Одеської області від 01.03.2010р. скасувати.
Затвердити мирову угоду по справі №17/20-10-771 від 08.06.2011., укладену Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий центр „Привоз”, Комунальним підприємством „Ринок „Привоз”, Одеською міською радою, Виконавчим комітетом Одеської міської ради, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Управлінням охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Товариством з обмеженою відповідальністю „Фреш Експорт ЛТД”.
Провадження у справі №17/20-10-771 припинити.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Мишкіна М.А.
Суддя Сидоренко М.В.
Суддя Будішевська Л.О.