36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
19.04.2011р. Справа № 18/533/11
Господарський суд Полтавської області
в складі головуючого судді Кульбако М.М.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1., дов. № 1423 від 24.06.2010 року.
від відповідача: ОСОБА_2., дов. № 2/05-11 від 11.01.2011 року.
третьої особи: ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер», м. Кременчук
третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3.
про стягнення 164 737,96 грн.
Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпровське відділення №7989 ВАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 164 737,96 грн., в тому числі 125 498,26 грн. - суми страхового відшкодування, 23 091,68 грн.- пені, 4 476,68 грн.- 3% річних, 11 671,34 грн. - інфляційних нарахувань, а також судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору добровільного страхування наземного транспорту №6922-101, укладеного 11.07.2008 року між відповідачем та третьою особою, вигодонабувачем за яким є позивач.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві, заяві про збільшення позовних вимог та письмових поясненнях (т.2.а.с.1- 4).
Відповідач у відзиві на позовну заяву (т.1.а.с.109-111) та його представник у судовому засіданні, не заперечуючи факту настання страхового випадку та виникнення зобов'язання щодо сплати страхової суми, вважає, що сума страхового відшкодування повинна бути зменшена на розмір податку на додану вартість і лише виходячи з цієї суми слід розраховувати всі інші платежі (інфляційні, пеню і т.д.). Крім того, відповідач проти задоволення позову заперечує посилаючись на те, що рішенням суду на користь позивача з третьої особи вже стягнута сума боргу за кредитним договором, а тому не вбачає підстав для стягнення страхового відшкодування.
Третя особа - ОСОБА_3. в судовому засіданні вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, пояснивши, що виконав всі умови договору страхування, після настання страхового випадку неодноразово звертався до відповідача з вимогами про виплату страхового відшкодування на користь позивача, оскільки останній є вигодонабувачем за договором, однак відповідач не виконав свої зобов'язання.
Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, а у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою для виникнення прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події. Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У відповідності до статті 16 Закону України «Про страхування»договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальникові або іншій особі, визначеній в договорі страхування страхувальником, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Судом встановлено, що 11.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Партнер», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер»(страховик, відповідач) та громадянином ОСОБА_3. (страхувальник, третя особа) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №6922-101(Договір), відповідно до умов якого Вигодонабувачем є Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»в особі Філії Дніпровське відділення №7989 ВАТ «Державний ощадний банк України»(надалі-позивач).
Умовами даного Договору страхування сторони погодили його предмет - майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням і користуванням застрахованим транспортним засобом та додатковим обладнанням, порядок визначення розміру страхового відшкодування та здійснення його виплат, визначили коло страхових ризиків, а також погодили інші необхідні умови.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно частини 2 статті 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком визнається подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику.
В пункті 27.1 Договору, сторони передбачили, що страховим випадком визнається подія, яка виникла внаслідок настання страхового ризику, яким є, зокрема, зіткнення застрахованого транспортного засобу з рухомим та/або нерухомим об'єктом.
Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується сторонами, 25 червня 2009р. на 349 км автодороги Стрий - Знам'янка Вінницької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у відповідача автомобіля Мitsubishi Outlander, державний номерний знак № НОМЕР_1, який належав на праві власності та знаходився під керуванням ОСОБА_3.
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 07 серпня 2009 року закрито провадження по справі відносно ОСОБА_3. в зв'язку з відсутністю в його діях порушень Правил дорожнього руху, а тому і відсутності складу правопорушення (т.1.а.с.81,82).
Як вбачається з матеріалів справи (п.3.2 Страхового Акту), відповідач повідомлений про подію 30.06.2009 року(т.1.а.с.18 та 72).
Статтею 988 Цивільного кодексу України до обов'язків страховика віднесено, у разі настання страхового випадку, вжиття заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку та здійснення страхової виплати у строк, встановлений договором.
Пунктом 31.4.2. Договору також встановлено, що страховик зобов'язаний впродовж 2 робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо початку оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхового відшкодування.
Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором і страхового акта. Такі умови встановлені також частиною 1 статті 25 Закону України «Про страхування», якою передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника.
Пунктом 31.5. Договору визначено, що вигодонабувач має право на отримання страхового відшкодування в порядку, передбаченому чинним законодавством України та цим договором.
Пунктом 33.4. Договору страхування визначено, що протягом 10 робочих днів з моменту одержання всіх необхідних документів для підтвердження факту настання, причин, обставин та наслідків події та визначення розміру збитків страховик: складає страховий акт із визначенням розміру страхового відшкодування і в строк до 5 робочих днів після складання акту здійснює виплату страхового відшкодування (п.33.4.1. Договору) або приймає обґрунтоване рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування (п.33.4.2. Договору). У пункті 33.4.2. Договору, сторони домовились, що страховик з обґрунтуванням причин письмово повідомляє страхувальника та вигодонабувача про прийняття рішення, передбаченого пунктами 33.4.1.- 33.4.2. цього Договору впродовж 5 робочих днів.
Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Названою статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Відповідно до Звіту №350, складеного 21.07.09 року та Висновку спеціаліста №364 від 13.08.09р., виконаних за заявою ЗАТ «СК»Партнер» Суб'єктом підприємницької діяльності, незалежним експертом-оцінювачем ОСОБА_4., вартість відновлювального ремонту складає 207820,98 грн, а ліквідаційна вартість складових автомобіля складає 58801,74 грн (т.1.а.с.90-108).
Враховуючи те, що страхова сума за договором становить184300,00 грн., до виплати підлягало 125 498,26 грн ( 184 300,00грн-58 801,74грн).
18.08.2009 року ЗАТ «Страхова компанія «Партнер»звернулась до позивача з повідомленням про ДТП, вказавши суму страхового відшкодування (125 498,.26 грн) та з проханням вказати реквізити отримувача (т.1.,а.с.21,77), на що позивачем була надана відповідь з вказівкою необхідних для виплати реквізитів (т.1.а.с.76).
Суд відхиляє доводи відповідача в тій частині, що сума страхового відшкодування повинна бути зменшена на суму розміру податку на додану вартість, оскільки законом України «Про страхування», а також укладеним між сторонами договором чітко передбачено, що відшкодування здійснюється в повному обсязі і законодавством не передбачено зменшення встановленого та визначеного розміру відшкодування на суму будь-яких податків.
Пунктом 31.4.4.Договору визначено, що страховик зобов'язаний після підписання страхового акту провести виплату страхового відшкодування в термін, встановлений п.34.9 договору, яким передбачено, що виплата проводиться на протязі 5 робочих днів після складання акту.
Страховий акт № К 260-09/6922-101 було складено 02.02.2010р.(т.1.а.с.18-19), а тому виплата повинна бути проведена на протязі 5 робочих днів з вказаної дати.
Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Таким чином, страхова компанія зобов'язана сплатити страхову компенсацію, визначену договором страхування. Оскільки відповідачем виплата не була проведена, тому позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування підлягають задоволенню.
Суд вважає помилковими доводи відповідача щодо відсутності підстав для виплати страхового відшкодування за наявності рішення суду про стягнення на користь позивача з третьої особи суми кредиту (т.1а.с.144-145), оскільки підставою для стягнення коштів з третьої особи на користь позивача є невиконання зобов'язань третьою особою за умовами кредитного договору, а в даній справі підставою позову є договір страхування та зобов'язання щодо сплати стахової суми в зв'язку з настанням страхового випадку.
Крім того, сторони в договорі страхування (п.п.34.4,34.5) погодили випадки, в разі настання яких сума страхового відшкодування може бути зменшена, а також випадки, в разі настання яких у відшкодуванні може бути відмовлено (п.34.15). Так, підставою для відмови у виплаті є отримання відшкодування, але не наявність рішення, яке, зокрема не виконано, що підтверджено матеріалами справи(т.2.а.с.33)
Статтею 992 ЦК України встановлено, що у разі несплати страховиком страхувальнику або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.
Відповідно до п.31.7 Договору страхування, страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати шляхом сплати пені в розмірі 0.1% від належної до сплати суми за кожен день затримки.
Враховуючи те, що строк платежу визначений 10.02.2010 року, з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 23 091,68грн (125498 х 0.1%х 182дні).
Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми.
За розрахунком позивача, станом на 19.04.2011року (т.2.а.с.21-22), який перевірено судом, з відповідача підлягає стягненню 4 476,68 грн- 3% річних та 11 671,34 грн інфляційних.
З огляду на вищевикладене та керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер»(код 13958383, вул.Чапаєва,75, м.Кременчук Полтавської області,39617) на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код 00032129, вул. Госпітальна,12-г, м.Київ, 01001): 125 091,96 грн. основного боргу, 23 091,68 грн.пені,
11 671,34 грн. інфляційних, 4 476,68грн- 3% річних, 1 647,38грн. витрат зі сплати державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ Кульбако М.М.
Повне рішення складено 26 квітня 2011р.
Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.