Справа № 2а-1212/10/1770
29 березня 2010 року 10 год. 29 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Василевич І.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Мовчун Андрій Ілліч
відповідача: представник Іщук Олександр Володимирович
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міського виконавчого комітету
до Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юситиції у Рівненській області
про визнання незаконними та скасування постанов, -
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось з позовом до Рівненського окружного адміністративного суду про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Іщука О.В. про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 17772393 від 11.03. 2010 року.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісячно, з дня закінчення виплати допомоги по вагітності і пологах та по дату досягнення дитиною трирічного віку за рахунок субвенцій з Державного бюджету України, тобто є періодичним платежем.
Крім того позивач зазначає, що 03 березня 2010 року державний виконавець Іщук Олександр Володимирович розглянувши виконавчий лист № 2-а-4959 виданий 15.02.2010 року Рівненським окружним адміністративним судом виніс постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №17772393), надавши управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради строк для добровільного виконання до 10.03.2010 року.
11.03.2010 року державний виконавець Іщук Олександр Володимирович виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 850.00 гривень (ВП №17772393).
Також зазначив, що постанову про стягнення виконавчого збору було отримано ним 09 березня 2010 року, в зв"язку з чим до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області була подана заява (№08-1415 від 11.03.2010р.) про поновлення строку для добровільного виконання рішень, однак в супереч ст.ст. 30, 32 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець розпочав примусове виконання рішення і виніс постанову про стягнення виконавчого збору.
Позивачем зазначено, що 11.03.2010р. управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду. Ст. 35 Закону України «Про иконавче провадження»передбачає можливість зупинення виконавчого провадження у разі звернення до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.
У ході судового засідання відповідач подав письмові заперечення на позовну заяву, проти позову заперечував, посилаючись на правомірність своїх дій та законності прийняття постанови ВП № 17772393 від 11.03. 2010 року.
Свої заперечення мотивував тим, що на виконанні підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області перебуває рішення суду, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії. Статтею 76 Закону України "Про виконавче провадження" визначено виключний порядок виконання рішень даної категорії, а ч. 1 ст. 76 даного закону передбачає надання боржнику строку для добровільного виконання рішення.
Оскільки, станом на 10.03.2010 року до державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області не надходило заяв про відкладення провадження виконавчих дій чи заяв про відстрочку виконання рішення суду, 11.03.2010 року в порядку вимог ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження»за невиконання рішення суду у встановлений строк було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 850,00 грн. (в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з юридичної особи), що прямо предбачено ст. 46 даного Закону.
З приводу подання боржником заяви до Львівського апеляційного адміністративного суду про відстрочення виконання рішення суду зазначає, шо до державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, на виконанні у якого перебуває виконавчий документ за яким подана заява про відстрочку, від боржника не надходило жодних повідомлень про подачу такої заяви.
Таким чином, відповідач вважає, що позов є безпідставним та просить відмовити у його задоволені повністю.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази та матеріали справи, судом встановлено, що постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Рівненській області Іщука О.В. від 03.03.2010р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-4959 від 15.02.2010 року та надано боржнику - управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, строк для добровільного виконання постанови суду до 10.03. 2010 року.
В подальшому державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Рівненській області Іщуком О.В. прийнято постанову ВП № 17772393 від 11.03.2010 року про стягнення з боржника- управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради виконавчого збору в сумі 850,00 грн.
Вищевказана постанова про стягнення з боржника виконавчого збору мотивована невиконанням боржником виконавчого документа в строк для добровільного виконання рішень.
Постанова (ВП № 17772393 від 03.03.2010 року) про відкриття виконавчого провадження прийнята державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Рівненській області Іщуком О.В. щодо боржника- управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради виконавчого збору в сумі 850,00 грн. отримана ним 09.03.2010р.
В зв"язку із цим, 11.03.2010р. управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Рівненській області із заявою про поновлення строку для добровільного виконання постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 17772393 від 03.03.2010 року).
Дослідивши надані докази та надавши їм юридичну оцінку суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є принцип обов'язковості судових рішень.
Як вбачається з частин 2 та З ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до п. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті З цього Закону.
Частинами 2, 4 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням иконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Як вбачається з фактичних обставин справи, державний виконавець відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-4959 виданий 15.02.2010 року Рівненським окружним адміністративним судом 03.03.2010 року, дав строк для добровільно виконання виконавчого документа до 10.03.2010року.
Таким чином строк для добровільного виконання виконавчого листа №2-а-4959, згідно постанови (ВП №17772393 від 03.03. 2010 року) підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Рівненській області сплинув 10.03 2010року.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.
У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.
Разом з тим відповідно до копії супровідного листа від 04.03.2010року №513 позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 17772393 від 03.03.2010 року лише 09. 03. 2010 року.
Про дані обставини позивачем було повідомлено відповідача та подано заяву (№ 08-1415 від 11.03.2010року) про поновлення строку для добровільного виконання рішення.
Однак державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Іщуком О.В, було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору (ВП № 1772393 від 11.03.2010 року).
З огляду на вищевикладене слідує висновок, що в даному випадку, державним виконавцем при винесенні постанови (ВП № 17772393 від 11.03.2010 року) було проігноровано норми закону передбачені ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема в частині обов'язку державного виконавця пересвідчитися чи отримана боржником копія постанови виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання строк відповідно до статті 24 цього Закону, а у разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для до добровільного виконання рішення.
З наведеного вище, постанова державного виконавця ВП № 17772393 від 11.03. 2010 року про стягнення виконавчого збору винесена без врахування обставин справи, з порушенням закону, а тому підлягає скасуванню.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись статтями 70, 71, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати незаконною та скасувати постанову (ВП №17772393 від 11.03.2010 року) державного виконавця Іщука О.В. про стягнення з божника- управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради виконавчого збору в сумі 850,00грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Щербаков В. В.
Постанова складена в повному обсязі 01.04.2010 року