25 червня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-5332/08/В
Колегія суддів Полтавського окружного адміністративного суд у складі:
головуючого судді - Клочка К.І.,
суддів -Супруна Є.Б., Удовіченка С.О.,
при секретарі -Міщенко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 22 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області, Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціального захисту населення, Державного казначейства України, Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Управління Державного казначейства України в Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення Зіньківської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитини війни, -
22 грудня 2008 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області, Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціального захисту населення, Державного казначейства України, Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Управління Державного казначейства України в Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення Зіньківської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитини війни задоволено частково.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на вказану постанову Полтавського окружного адміністративного суду залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2008 -без змін.
15 червня 2011 року (вх. №20728/11) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 22 грудня 2008 року щодо періоду часу, за який необхідно провести перерахунок та виплати допомоги дитини війни, а саме, щодо зазначення кінцевого терміну перерахунку у 2008 році.
Стягувач та боржники у судове засідання не з'явились, причини неприбуття суду не повідомили, про час, дату, місце розгляду заяви повідомлені належним чином та своєчасно.
Частиною третьою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
За викладених обставин суд вважає за можливе провести розгляд заяви про виправлення помилки за даної явки.
Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Судом встановлено, що абзацом третьому резолютивної частини постанови від 22 грудня 2008 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого частиною першою статті 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за 2008 рік починаючи з 22 травня 2008 року, тому відповідною кінцевою датою періоду перерахунку та виплати є 31 грудня 2008 року.
Оскільки вказана обставина у постанові є незрозумілою для заявника, суд вважає за можливе роз'яснити її. Тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови від 22 грудня 20008 року задовольнити.
Роз'яснити, що у третьому абзаці резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2008 року кінцевою датою здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого частиною першою статті 28 Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування”, та проведення відповідних виплат за 2008 рік є 31 грудня 2008 року.
Копію ухвали направити заявнику, іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К.І. Клочко