про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
23 червня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/5376/11
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфогео" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання акту недійсним, -
23 червня 2011 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфогео" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання акту недійсним.
В обґрунтування позовних вимог посилався на неправомірність висновків зроблених перевіряючими в акті перевірки.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Суб'єкт владних повноважень -орган державної, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство - це діяльність судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. З Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Судом встановлено, що позивач звернувшись до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві просив скасувати акт № 3580/23-1/33891398 від 21.04.2011 року як такий що не відповідає вимогам нормативного характеру, а його висновки суперечать чинному законодавству.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України акт не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства, оскільки він не породжує прав та юридичних обов'язків для позивача. Акт державного чи іншого органу -це юридична форма рішень цих органів, який породжує певні правові наслідки з метою регулювання суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів правовідносин.
Відповідно до п. 2 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. не можуть оспорюватися акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.
Враховуючи положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАСУ необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.
Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.
Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.
Усі рішення суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.
Статтею 20 Податкового кодексу Україні передбачено право податкового органу на проведення перевірок платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 N 984 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772 встановлено що за результатами проведення документальних, перевірок оформляється акт, а в разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Статтею 58 Податкового кодексу України та Порядком направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, що затверджений наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 985 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за № 1440/18735, визначено форму рішення податкового органу, з яким пов'язується виникнення у платника податків обов'язку щодо сплати відповідних сум до бюджету.
У відповідності до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
В даному випадку рішенням контролюючого органу, яке носить зобов'язальний характер та породжує обов'язок зі сплати податків є податкове повідомлення - рішення.
Тому у випадку складання акту державною податковою інспекцією щодо порушень законодавства, встановлених перевіркою позивач вправі оскаржити податкове повідомлення - рішення, яке буде прийнято податковою за результатами розгляду акту перевірки.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що оскаржений акт в даному випадку не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії в розумінні положень ст. 17 КАС України, оскільки не породжує прав та обов'язків для сторін по даній справі, а є висновком (міркуванням) фахівців Державної податкової інспекції у м. Полтава та не є обов'язковим для виконання.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфогео" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання акту недійсним.
Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Г.В. Костенко