22 червня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4360/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевякова І.С.,
при секретарі - Ємець Я.М.,
за участю:
представника позивача - Чегринець В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Вирішальне" Полтавського інституту агропромислового виробництва імені М.І. Вавілова УААН про зобов'язання вчинити певні дії, -
24 травня 2011 року позивач, Контрольно-ревізійне управління в Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Вирішальне" Полтавського інституту агропромислового виробництва імені М.І. Вавілова УААН про зобов'язання вчинити певні дії.
У своїй позовній заяві позивач просив зобов'язати Державне підприємство "Дослідне господарство "Вирішальне" Полтавського інституту агропромислового виробництва імені М.І. Вавілова УААН виконати пункт 1 вимоги № 01-14/1345 від 17.11.2010 року про усунення виявлених ревізією порушень, а саме стягнути з винних осіб нестачу матеріальних цінностей на суму 292 946,42 грн., у порядку та розмірах встановлених ст.ст. 133-136 КЗпП України, постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 р. № 116, з яких в порядку, визначеному вказаною постановою, перерахувати в дохід Державного бюджету України 224 618,42 грн.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що Контрольно-ревізійним відділом в Лохвицькому районі Полтавської області в період з 30.09.2010 року по 01.11.2010 року проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Дослідне господарство "Вирішальне" Полтавського інституту агропромислового виробництва імені М.І. Вавілова УААН за період з 01.07.2008 року по 01.09.2010 року. За результатами ревізії складено акт № 01-21/64 від 05.11.2010 року. На підставі пункту 7 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" на адресу відповідача направлено письмові вимоги про усунення виявлених ревізією порушень № 01-14/1345 від 17.11.2010 року та надано термін для подання інформації про їх виконання до 20.01.2011 року. Разом з тим, на момент подання позову інформація про повне усунення порушень не надходила.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не з'явився, ухвала та повістки направлені відповідачу на адресу: 37263, Полтавська область, Лохвицький район, с. Вирішальне, повернулись до суду з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до матеріалів справи відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження державному реєстратору не надавав.
Згідно із частиною восьмою статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
Таким чином суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в ній доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить з приводу даного спору до таких висновків.
Статтею 9 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" встановлено, що контрольно-ревізійні підрозділи (відділи, групи) у районах, містах і районах у містах виконують функції, визначені статтею 8 цього Закону (за винятком пунктів 1 і 7).
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 8 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" контрольно-ревізійні підрозділи (відділи, групи) проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.
В період з 30 вересня 2010 поку по 01 листопада 2010 року Контрольно-ревізійним відділом в Лохвицькому районі, на виконання п. 2.44 плану контрольно-ревізійної роботи на ІІІ квартал 2010 року, проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Дослідне господарство "Вирішальне" Полтавського інституту агропромислового виробництва імені М.І. Вавілова УААН за період з 01.07.2008 року по 01.09.2010 року.
За результатами ревізії Контрольно-ревізійним відділом в Лохвицькому районі складено акт № 01-21/64 від 05 листопада 2010 року.
Ревізією встановлено, що за даними бухгалтерського обліку Державного підприємства "Дослідне господарство "Вирішальне", відображено вибуття основних засобів внаслідок виявлення їх в недостачі та безкоштовної передачі в комунальну власність на загальну суму 2726475,0 грн, зокрема :
-1306251,0 грн - виявлена недостача основних засобів за результатами попередньої ревізії;
-1420224,0 грн - безоплатно передано в комунальну власність 29 об'єктів газопостачання, відповідно до постанови Президії Української академії аграрних наук від 23.12.2009 № 20 .
З метою встановлення стану збереження державного майна в ДП ДГ "Вирішальне" у відповідності з наказом директора господарства від 30.09.2010 № 2 інвентаризаційною комісією господарства проведена інвентаризація основних засобів станом на 01.10.2010 року. Інвентаризацією охоплено майна загальною вартістю 12388954,0 грн.
Проведеною інвентаризацією виявлено відсутність окремих основних засобів господарства : будівель, споруд , обладнання.
Інвентаризаційною комісією господарства виведено результат проведеної інвентаризації, що відображено в протоколі засідання інвентаризаційної комісії господарства. Згідно з вказаним протоколом інвентаризації, виявлена недостача основних засобів Господарства первісною вартістю 225188,0 грн. (залишковою вартістю 35275,0 грн.).
В ході ревізії проведено розрахунок недостачі основних засобів відповідно до п.2 "Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей" затвердженого постановою КМУ від 22.01.1996 № 116, сума збитків складає 337212,42 грн.
Таким чином, внаслідок виявлення недостачі основних засобів завдано матеріальної шкоди (збитків) підприємству на загальну суму 337212,42 грн.
Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим посадовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
На підставі вищевказаної норми, 17 листопада 2010 року за № 01-14/1345 Контрольно-ревізійним відділом в Лохвицькому районі направлено на адресу відповідача письмову вимогу про усунення виявлених ревізією порушень та встановлено термін подання інформації про їх виконання до 20 січня 2011 року. Вимоги органу ДКРС відповідачем не оскаржено.
Суд приходить до висновку, що у встановлений строк письмові вимоги відповідачем повністю не виконано.
Згідно матеріалів справи, ревізією цільового та законного використання коштів Державного підприємства "Дослідне господарство "Вирішальне" встановлено недостачі основних засобів, в наслідок чого завдано матеріальної шкоди (збитків) підприємству на загальну суму 337212,42 грн.
Відповідно до акту взяти пояснення з факту недостачі основних засобів у матеріально-відповідальних осіб господарства немає можливості, оскільки на час проведення ревізії та інвентаризації майно господарства не закріплене за матеріально-відповідальними особами. При звільненні матеріально-відповідальних осіб в кінці 2007 року не була проведена передача майна господарства на матеріальне зберігання або іншим матеріально-відповідальним особам, чим порушено п.п. 2,3 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, документів і розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 № 69.
В своєму письмовому поясненні директор господарства Павленко С.В. пояснив, що в господарстві пройшло скорочення і на даний час працює 6 чоловік, тому не було за ким закріпляти, тим більше що все майно находиться під арештом виконавчої служби.
Статутом господарства (п. 6.7) передбачено, що директор господарства несе персональну відповідальність за збереження та ощадливе використання майна Господарства, трудовими контрактами також передбачено, що керівник зобов'язаний забезпечити збереження основних фондів іншого державного майна. Враховуючи вищезазначене, на ім'я директора ДП ДГ "Вирішальне" Павленка С.В. направлено запит для надання письмових пояснень, стосовно виявленої недостачі майна під час проведення інвентаризації.
В своєму письмовому поясненні директор господарства Павленко С.В. пояснив, що недостачі виникли внаслідок крадіжок, про що повідомлялись органи МВС.
Факту повернення нестачі матеріальних цінностей на суму завданих збитків, як і факту вжиття відповідачем всіх можливих дій для забезпечення повернення таких коштів, судом не встановлено та доказів існування таких фактів суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач правомірно звернувся до суду з вимогою зобов'язати Державне підприємство "Дослідне господарство "Вирішальне" Полтавського інституту агропромислового виробництва імені М.І. Вавілова УААН виконати пункт 1 вимоги № 01-14/1345 від 17.11.2010 року про усунення виявлених ревізією порушень.
Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідач належних доказів в спростування доводів позивача суду не надав.
Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Згідно із частиною четвертою статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Позовні вимоги задовольнити.
Зобов'язати Державне підприємство "Дослідне господарство "Вирішальне" Полтавського інституту агропромислового виробництва імені М.І. Вавілова УААН виконати пункт 1 вимоги № 01-14/1345 від 17.11.2010 року про усунення виявлених ревізією порушень, а саме стягнути з винних осіб нестачу матеріальних цінностей на суму 292 946,42 грн. (двісті дев'яносто дві тисячі дев'ятсот сорок шість гривень сорок дві копійки), у порядку та розмірах встановлених ст.ст. 133-136 КЗпП України, постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 р. № 116, з яких в порядку, визначеному вказаною постановою, перерахувати в дохід Державного бюджету України 224 618,42 грн. (двісті двадцять чотири тисячі шістсот вісімнадцять гривень сорок дві копійки).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 25 червня 2011 року.
Суддя І.С. Шевяков