21 червня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1893/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевякова І.С.,
при секретарі - Ємець Я.М.,
за участю:
представника позивача - Заєць С.І.,
представника відповідача - Фещенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Закритого акціонерного товариства "Кременчуцька кондитерська фабрика" про стягнення боргу, -
06 травня 2010 року позивач, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Кременчуцька кондитерська фабрика" про стягнення боргу перед бюджетом за рахунок активів платника в сумі 11 708,70 грн.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем згідно картки особового рахунку рахується борг в сумі 11 708,70 грн., який виник в результаті несплати у встановлений законодавством термін штрафних санкцій, застосованих за результатами проведення перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. 26.11.2009 року працівниками Кременчуцької ОДПІ проведено перевірку господарської одиниці - каси ЗАТ "Кременчуцька кондитерська фабрика", розташованої за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Жовтнева, 47. За результатами перевірки був складений акт № 007884/1612/16/03/23/00383191 від 26.11.2009 року, на підставі якого прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 0011092303/3875 від 09.12.2009 року на суму 11548,70 грн., та № 0011102303/3876 від 09.12.2009 року на суму 160 грн. Таким чином за відповідачем рахується заборгованість в сумі 11 708,70 грн., яка підлягає стягненню.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Передставник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з посиланням на незаконність прийнятих Кременчуцькою ОДПІ рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, встановив наступне.
Закрите акціонерне товариство "Кременчуцька кондитерська фабрика" зареєстрована, як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 20.04.1998 року, ідентифікаційний номер 00382191.
Відповідач зареєстрований як платник податків та перебуває на обліку у Кременчуцької ОДПІ.
26.11.2009 року працівниками Кременчуцької ОДПІ було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, каси ЗАТ "Кременчуцька кондитерська фабрика", розташованої за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Жовтнева, 47.
За результатами проведеної перевірки встановлені порушення частини 1 статті 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" пункту 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", які зафіксовані в акті перевірки № 007884/1612/16/03/23/00383191 від 26.11.20090 року, а саме:
- порушено порядок використання торгового патенту - на видному для огляду місці на момент перевірки торговий патент був відсутній, а знаходився в папці з документами;
- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, різниця за вирахуванням покупки складає 2309,74 грн.
На підставі акту перевірки від 26.11.2009 року Кременчуцькою ОДПІ винесено рішення № 0011092303/3875 від 09.12.2009 року на суму 11548,70 грн., та № 0011102303/3876 від 09.12.2009 року на суму 160 грн.
В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про оскарження рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій Кременчуцької ОДПІ № 0011092303/3875 від 09.12.2009 року на суму 11548,70 грн., та № 0011102303/3876 від 09.12.2009 року на суму 160 грн.
13 жовтня 2010 Полтавським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі 2а-2408/10/1670, якою адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Кременчуцької ОДПІ № 0011102303/3876 від 09.12.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 160 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вказана постанова Полтавського окружного адміністративного суду була оскаржена ЗАТ "Кременчуцька кондитерська фабрика" до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2010 року скасовано, приянято нову постанову, якою позов задоволено частково. Скасовано рішення Кременчуцької ОДПІ № 0011092303/3875 від 09.12.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 11548,70 грн. У задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Кременчуцької ОДПІ № 0011102303/3876 від 09.12.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 160 грн., відмовлено. Рішеня суду набрало законної сили.
Одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є обов'язковість судових рішень.
Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, рішення Кременчуцької ОДПІ № 0011102303/3876 від 09.12.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 160 грн, заявленого у даній справі є правомірним, а рішення Кременчуцької ОДПІ № 0011092303/3875 від 09.12.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 11548,70 грн. протиправним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Кременчуцька кондитерська фабрика" (ідентифікаційний код 00382191) заборгованість в сумі 160 грн. (сто шістдесят гривень) на р/р №31417541700008, код платежу 21080900, Місцевий бюджет, код одержувача 34698778, банк одержувача ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019.
В інший частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 25 червня 2011 року.
Суддя І.С. Шевяков