Справа № 2а/1570/1243/2011
"20" червня 2011 р.
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,
при секретарі судового засідання - Мануліковій О.О.,
за участю
від позивача представник -не з'явився
від відповідача представник -ОСОБА_1, за довіреністю
від відповідача представник -ОСОБА_2, за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку повторною неявкою позивача у судове засідання,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю БМУ «Укрторгбуд»про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №2 у сумі 3753 грн. 14 коп.
Ухвалою суду від 09 лютого 2011 року відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 24лютого 2011 року закінчено підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.
У відкрите судове засідання, призначене на 23 березня 2011 року, позивач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином та завчасно повідомлений, про що свідчить, наявна в матеріалах справи відповідна розписка про отримання судової повістки (а.с. 28). Про причини неявки позивач суду не повідомив, з цих підстав, керуючись п.2 ч.1 ст. 128 КАС України розгляд справи відкладено на 07 квітня 2011року у 09 год. 15 хв.
У судове засідання, призначене на 20 червня 2011року у 09год. 15хв. позивач повторно у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином та завчасно повідомлений, про що свідчить, наявна в матеріалах справи відповідна розписка (а.с.127).
Про причини неявки позивача до суду не відомо, заяви або клопотання про відкладення розгляду справи або слухання справи за його відсутності до суду не надходили.
З матеріалів справи вбачається, що позивач два рази не прибув у судове засідання без поважних причин, хоча про дату, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується відповідними розписками (а.с.28,127), причини неявки позивача у судові засідання суду не відомі, клопотань та заяв про розгляд справи за його відсутності або відкладення слухання справи до суду не надходили.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду від 26 травня 2011року по справі №К/9991/15646/1 повторність означає вчинення знову, тобто основною ознакою повторності є здійснення аналогічного тотожного. При цьому черговість та порядок вчинення дій не впливає на факт їх повторності. А тому повторне неприбуття, як підстава для залишення позовної заяви означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а необов'язково двічі підряд).
Відповідно до положень, передбачених ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що позивач два рази не прибув у судове засідання без поважних причин.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач не з'являючись у судові засідання, без повідомлення суду про причини неявки, недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.
З урахуванням вказаного суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 128,155, 160, 165 КАС України, суд, -
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю БМУ «Укрторгбуд»про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №2 у сумі 3753 грн. 14 коп. - залишити без розгляду.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
З оригіналом згідно:
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Л.Р. Юхтенко