Справа № 2а/1570/3644/2011
20 червня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Федусик А.Г.,
розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанов від 17.05.2011 року та від 23.05.2011 року, третя особа -ОСОБА_1, -
До суду звернувся Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради з адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.11.2009 року Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №2а-1148/08, який було направлено для виконання та прийнято до провадження підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області та встановлено строк добровільного виконання цього виконавчого листа. Позивач зазначає, що ним було направлено до відповідача лист з проханням відкласти проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа від 04.11.2009 року №2а-1148/08, оскільки виконання виконавчого листа можливе лише після збільшення бюджетних призначень за відповідними бюджетними програмами соціального захисту громадян. За невиконання в добровільному порядку виконавчого листа від 04.11.2009 року №2а-1148/08 в установлений строк постановою Державного виконавця підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Шульгіною Т.Є. від 17.05.2011 року до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 680 грн., та встановлено додатковий строк для виконання у добровільному порядку виконавчого листа від 04.11.2009 року в п'ятиденний термін з дня отримання постанови від 17.05.2011 року. Постановою підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Одеській області від 23.05.2011 року, за невиконання виконавчого листа №2а-1148/08 від 04.11.2009 року, до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 1360 грн. Позивач зазначає, що при прийнятті спірних постанов, відповідачем було порушено норми діючого законодавства. Зазначене стало підставою для звернення з позовом до суду в якому позивач просив скасувати спірні постанови від 17.05.2011 року та від 23.05.2011 року.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.6).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та письмові заперечення на позов, в яких просив відмовити у задоволенні позову (а.с.29-30).
ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.28).
Суд, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, ухвалив про розгляд справи у письмовому провадженні.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2009 року №2а-1148/08, крім іншого, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу за 2007 рік в розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплачених йому 280 грн.
Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
На підставі постанови суду від 28.09.2009 року №2а-1148/08 Одеським окружним адміністративним судом 04.11.2009 року було видано виконавчий лист №2а-1148/08.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 року, яка набрала чинності 18.03.2011 року, було замінено сторону виконавчого провадження по виконанню постанови №2а-1148/08 з Управління праці та соціального захисту населення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради (а.с.32-33).
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у триденний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів.
На підставі виконавчого листа від 04.11.2009 року №2а-1148/08, відповідачем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, а позивачу запропоновано добровільно виконати виконавчий документ.
Відповідно до ч.1 ст.31 цього Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Позивачем була отримана постанова відповідача про відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, позивач, отримавши постанову від 04.05.2011 року про відкриття виконавчого провадження та добровільне виконання виконавчого листа в семиденний строк з дня отримання цієї постанови, відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», повинна була виконати рішення суду від 28.09.2009 року у добровільному порядку в строк до 10.04.2011 року включно, тобто в межах семиденного строку з дня отримання, починаючи з 04.05.2011 року, але станом на 17.05.2011 року відповідачем постанову від 04.05.2011 року про відкриття виконавчого провадження добровільно виконано не було і причини поважності не виконання державному виконавцю повідомлено не було.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження»у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
За невиконання в семиденний строк постанови від 04.05.2011 року про відкриття виконавчого провадження, відповідно до ст.ст.75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», постановою відповідача від 17.05.2011 року до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 680 грн. та запропоновано в п'ятиденний строк виконати виконавчий лист від 04.11.2009 року №2а-1148/08 (а.с.31, 35), який станом на 17.05.2011 року добровільно виконано не було і причини поважності не виконання державному виконавцю повідомлено позивачем не було.
Постановою підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Одеській області від 23.05.2011 року, відповідно до ст.ст.75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», за невиконання постанови підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Одеській області від 04.05.2011 року до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 1360 грн. (а.с.27).
Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення державного органу, органу місцевого самоврядування повинні бути здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що рішення відповідача про накладення на позивача штрафу в розмірі 680 грн. та в розмірі 1360 грн. були прийняті відповідачем правомірно, тобто у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованим та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В ході розгляду справи позивачем не було надано суду будь-яких належних доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, а відповідач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування своїх заперечень проти позову.
Крім цього, невиконання позивачем зазначеного виконавчого листа у добровільному порядку підтверджується також його клопотання про відстрочку виконання постанови, яке наявне в матеріалах справа (а.с.21-22).
На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 128, 159-164 КАС України, суд -
Адміністративний позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанов від 17.05.2011 року та від 23.05.2011 року, третя особа - ОСОБА_1, залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя А.Г.Федусик
21 червня 2011 року