Справа № 2а/1570/3382/2011
10 червня 2011 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Іванова Е.А.
секретар Чиженко А.О.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)
представника відповідача ОСОБА_2.(за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл»до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування рішення, -
З позовом до суду звернулось Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл»до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, в якому позивач просить скасувати рішення Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря № 32/05 від 08.04.2011 року про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності позивача по проведенню технологічних операцій т/х «Рабочий»з бункерування суден нафтопродуктами на акваторії ДП «Іллічівський морський торгівельний порт»біля причалу № 26 ПП «Іллічівськ-Варна»з 18 квітня 2011 року.
Свої позовні вимоги мотивував тим, що 08 квітня 2011 року Головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря було прийнято рішення про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності позивача по проведенню технологічних операцій т/х «Робочий»з бункерування суден нафтопродуктами на акваторії ДП «Іллічівський морський торгівельний порт»біля причалу № 26 ПП «Іллічівськ-Варна»з 18 квітня 2011 року. Проте позивач вважає це рішення незаконним, посилаючись на п. 29 Правил охорони внутрішніх морських вод і територіального моря від забруднення та засмічення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 року № 269, згідно якого у разі порушення вимог природоохоронного законодавства України діяльність берегових об'єктів може бути обмежена, тимчасово заборонена чи припинена у встановленому порядку. Тому позивач зазначає, що оскільки т/х «Рабочий»не є береговим об'єктом, а є судном, то обмежити діяльність з бункерування суден відповідач не мав права. На підставі викладеного, позивач звертається до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та надав заперечення у письмовому вигляді, відповідно до яких зазначає, що судна є об'єктами, що становлять підвищену екологічну небезпеку, діяльність яких дозволяється при наявності позитивних висновків державної екологічної експертизи (дозволів). Крім того, представник відповідача зазначає, що позивач невірно посилається на п. 29 Правил охорони внутрішніх морських вод і територіального моря України від забруднення та засмічення, оскільки діяльність ПАТ з ІІ «Синтез Ойл»була зупинена не на підставі вказаного пункту. В зв'язку з вищевикладеним представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази, суд доходить до наступних висновків.
Згідно Положення про Державну екологічну інспекцію з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, затвердженого наказом Мінприроди від 06.12.2006 року № 528 та зареєстрованого в Мін'юсті від 18.01.2007 року за № 40/13307, (далі Положення) Інспекція є спеціальним підрозділом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та входить до сфери його управління, тобто є органом владних повноважень, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Вищевказаним Положенням визначені права Інспекції, які вона має під час здійснення покладених на неї завдань, зокрема ч. 4, 6, 9, 10 ст. 6 Положення встановлено, що посадові особи Інспекції під час виконання покладених на них завдань мають право: обмежувати та зупиняти (тимчасово) у встановленому порядку діяльність підприємств, установ, організацій та об'єктів, а також уносити до Мінприроди відповідні подання щодо припинення діяльності, якщо вона провадиться з порушенням норм, правил і нормативів з охорони навколишнього природного середовища, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки; зупиняти, оглядати та затримувати (тимчасово) у встановленому законом порядку будь-які судна, кораблі та інші плавучі об'єкти, що перебувають у внутрішніх морських водах і територіальному морі та виключній (морській) економічній зоні України, незалежно від форм власності та господарювання для з'ясування причин та обставин скидання або втрат речовин, шкідливих для водних об'єктів та водних живих ресурсів, здійснювати перевірки правильності реєстрації у суднових документах операцій з цими речовинами, а також перевірки документів, що засвідчують право на рибний промисел, добування водних тварин і рослин та проведення інших видів робіт; складати акти перевірок і протоколи про адміністративні порушення законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, використання, відтворення та охорони природних ресурсів, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки; давати обов'язкові для виконання приписи про усунення виявлених порушень з питань, що належать до її повноважень.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що т/х «Робочий»належить позивачу -ТОВ з ІІ «Синтез Ойл».
Судом встановлено, що на виконання вказаних повноважень Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря була проведена інспекторська перевірка, в ході якої було встановлено, що 31 березня 2011 року о 16 год. 45 хв. на акваторії Іллічівського морського торгівельного порту біля причалу № 26 ПП «Іллічівськ-Варна»поводилась операція з перевантаження мазуту у кількості 400 тонн з т/х «Робочий»та т/х «Грейфевальд»без наявності дозволу та погодження на проведення перевантажувальних операцій мазута з т/х «Робочий»на т/х «Грейфевальд». Крім того, виявлено відсутність договору обов'язкового страхування відповідальності суб'єктів перевезення небезпечних вантажів, що є порушенням навантажувальних та розвантажувальних робіт, що можуть призвести до забруднення територіальних і внутрішніх морських вод.
Виявлені порушення зафіксовані в акті від 31.03.2011 року № 267, складеного за результатами перевірки.
На підставі вказаного акту Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря складений протокол за фактом порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища від 31.03.2011 року № 000133.
За результатами розгляду протоколу Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища прийнята постанова про накладення адміністративного стягнення від 31.03.2011 року № 000134, якою капітана т/х «Робочий»визнано винним у порушенні законодавства про екологічну безпеку та накладено штраф у сумі 680 грн.
Судом встановлено, що Головним Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря 08.04.2011 року було прийнято рішення № 32/05, яким тимчасово заборонена (зупинена) виробнича діяльності ПАТ з ІІ «Синтез Ойл»по проведенню технологічних операцій т/х «Робочий»з бункерування суден нафтопродуктами на акваторії ДП «Іллічівський морський торгівельний порт»біля причалу № 26 ПП «Іллічівськ-Варна»з 18.04.2011 року (а.с.5-6).
Приймаючи дане рішення Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря керувався ст. 26 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про екологічну експертизу».
Згідно п. «д»ч. 1 ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать, зокрема здійснення державної екологічної експертизи.
Статтею 26 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»встановлено, що порядок проведення екологічної експертизи визначається законодавством України.
Статтею 13 Закону України «Про екологічну експертизу»встановлено, що державна екологічна експертиза організується і проводиться еколого-експертними підрозділами, спеціалізованими установами, організаціями або спеціально створюваними комісіями спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органів на місцях із залученням інших органів державної виконавчої влади. Здійснення державної екологічної експертизи є обов'язковим для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку.
Вимоги щодо запобігання забрудненню та засміченню внутрішніх морських вод і територіального моря України підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, громадянами України, а також іноземними юридичними і фізичними особами та особами без громадянства, українськими та іноземними суднами, які перебувають у цих водах встановлюють Правила охорони внутрішніх морських вод і територіального моря України від забруднення та засмічення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1996 р. N 269 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 р. N 431) (далі Правила).
Пункт 4 Правил дає визначення поняттю судно, це - самохідна або несамохідна плавуча споруда будь-якого типу, яка експлуатується у водному об'єкті (судна на підводних крилах, судна на повітряній подушці, підводні човни, плавучі засоби, в тому числі стаціонарні або плавучі платформи, а також повітряне судно відповідно до визначення у ст. 15 Повітряного Кодексу.
Згідно п. 19 Правил для об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку (нафто- та продуктопроводи, нафто- та продуктосховища, накопичувачі побутових стічних вод, каналізаційні колектори, очисні споруди, судна та інші плавучі засоби, нафтові свердловини, бурові платформи тощо), крім проведення державної екологічної експертизи, повинні бути розроблені і впроваджені протиаварійні заходи, а саме: плани ліквідації наслідків можливих аварій; порядок дій у разі виникнення аварій; перелік необхідних технічних засобів для збирання та видалення забруднюючих речовин; режим спеціального водокористування у разі забруднення водного об'єкта.
Відповідно до п. 18 Правил будівництво, експлуатація об'єктів та проведення робіт, що можуть негативно вплинути на довкілля, дозволяється за наявності позитивних висновків державної екологічної експертизи.
Пунктом 27 Правил встановлено, що підприємства морської галузі узгоджують технологію перевантаження щодо кожного виду вантажів з державними інспекціями охорони Чорного та Азовського морів Мінекоресурсів.
Таким чином, на підставі вищевикладених норм, суд приходить до висновку, що оскільки судна є об'єктами підвищеної екологічної небезпеки, то діяльність, що пов'язана з експлуатацією таких об'єктів, а саме: бункерування (перевантаження мазуту), дозволяється лише після здійснення державної екологічної експертизи та отримання її позитивних висновків та узгодження технології перевантаження з Державними інспекціями охорони Чорного та Азовського морів.
Проте, в супереч нормам, що регулюють діяльність, що становить підвищену екологічну небезпеку, позивач не виконав відповідних вимог та не отримав відповідних дозволів на проведення робіт з перевантаження нафтопродуктів та позитивного висновку державної екологічної експертизи.
Згідно п. 2 Порядку обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 29 жовтня 1992 року N 2751-XII (далі Порядку) діяльність підприємств, що здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, може бути, серед іншого тимчасово заборонена (зупинена) - до виконання необхідних природоохоронних заходів зупиняється експлуатація підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання.
Згідно п. 4 вищевказаного Порядку, затвердженого Постановою Верховної Ради України, діяльність підприємств обмежується або тимчасово забороняється (зупиняється) у разі перевищення ними лімітів використання природних ресурсів, порушення екологічних нормативів, екологічних стандартів, а також вимог екологічної безпеки.
Відповідно до вимог п. «ж»ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать, між іншого обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів, впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.
Судом встановлено, що у акті перевірки Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища надав ПАТ з ІІ «Синтез Ойл»обов'язковий для виконання припис, а саме припинити негайно перевантажувальні операції мазуту та отримати дозвіл на проведення перевантажувальних операцій мазуту у Державної екологічної інспекції з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря.
Проте, як зазначалося вище, позивач не виконав вимог припису та відповідного дозволу не отримав, що є підставою для тимчасового зупинення виробничої діяльності позивача з перевантаження нафтопродуктів, яким є мазут.
Отже на підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності ПАТ «Синтез Ойл»по проведенню технологічних операцій т/х «Робочий»з бункерування суден нафтопродуктами на акваторії ДП «Іллічівський морський торгівельний порт»відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому є правомірним.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Також відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють зокрема чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
На підставі вищевикладеного, суд вважає доведеною правомірність дій Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря з прийняття рішення про тимчасову заборону виробничої діяльності позивача, а тому вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись, ст. 158, 160, 163 КАС України, суд, -
У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл»до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування рішення №32/05 від 08.04.2011 року відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Постанова виготовлена в повному обсязі 15 червня 2011 року.
Суддя Е.А.Іванов.
15 червня 2011 року