Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
14.06.2011 р. Справа № 2а-3397/11/1470
м. Миколаїв
17:05
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Клець Г.М., розглянувши адміністративну справу без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу
за позовомПрокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва
до відповідачаДержавного івденного виробничо-технічного підприємства
про стягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 31487,14 гривень, з яких: 25008,44 грн. заборгованість з податку на додану вартість, 6478,70 грн. - заборгованість по земельному податку.
Позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки щодо явки до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглядаючи адміністративну справу, суд досліджував письмові докази, надані позивачем, та прийшов до такого висновку.
Державне південне виробничо-технічне підприємство зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 19.10.1993 р. та має сплачувати передбачені законодавством податки та збори.
Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач має заборгованість по платежам до бюджету на загальну суму 31487,14 гривень, з яких:
- з податку на додану в сумі 25008,44 грн.;
- з земельного податку в сумі 6478,70 грн.;
Наявність вказаної заборгованості підтверджується податковим повідомленням-рішенням №0005551520/0 від 06.10.2010 р. про сплату штрафних санкцій з податку на додану вартість (арк.спр.7), податковою декларацією з плати за землю за 2011 року (січень) (арк.спр.12-13).
Як вбачається з матеріалів справи, прийняте позивачем податкове повідомлення-рішення відповідачем отримане 06.10.2010 р (арк.спр.7). та не оскаржене ним в адміністративному та судовому порядках.
Відповідно до п 287.3. ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатив у бюджет узгоджені податкові зобов'язання.
Таким чином, відповідно до поданого позивачем розрахунку суми заборгованості по відповідачу за останнім рахується податкова заборгованість в загальній сумі 31487,14 гривень.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.
Відповідно до пп.20.1.18. п. 20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.
Право прокурора на звернення до суду в інтересах держави передбачено ст.121 Конституції України, ст.60 Кодексу України про адміністративне судочинство та ст.ст.20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру».
Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Державного південного виробничо-технічного підприємства податкову заборгованість у сумі 31487,14 гривень на користь Державного бюджету України.
3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.
Суддя В. В. Біоносенко