79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
про забезпечення адміністративного позову
21 червня 2011 р.р. № 2а-7086/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Качур Р.П.
за участю секретаря судового засідання Подібки М.З.
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови, -
20 червня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 27005715 від 14.06.2011 року.
20.06.2011 року позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з клопотанням про забезпечення позову (вх. № 28293), у якому просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії по виконанню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 27005715 від 14.06.2011 року.
Клопотання обґрунтовує тим, що виконання оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження може спричинити порушення чинного законодавства, заподіяння значної шкоди правам, свободам та інтересам позивача та правам, свободам та інтересам пенсіонерів, які отримують пенсії з рахунків позивача.
Представники сторін в судове засідання не з'явились.
Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави забезпечення позову, згідно якої такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб'єкта владних повноважень.
Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не обґрунтовано яким його правам, свободам та інтересам може бути заподіяно шкоди до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист яких прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, не вказано, яка саме існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.
Таким чином суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про забезпечення позову та відсутність правових підстав для його задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Суддя Качур Р.П.