79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
19 травня 2011 р. № 2а-5635/11/1370
у складі: головуючого -судді Кузьмича С.М.
при секретарі Залуцькій І.І.
з участю представників:
заявника - Задорожного І.В.
відповідача -Анохіна Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж»,
Заявник звернувся в суд із поданням про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж».
Подання мотивує тим, що відповідач включений до категорії платників окремих податків у ДПІ у Личаківському районі м.Львова у зв'язку з наявністю у товариства будівлі що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Мучна 32. За час здійснення діяльності на підприємстві виникла заборгованість по сплаті податків (зборів, інших обов'язкових платежів). Внаслідок існування податкового боргу, наказом ДПІ у Личаківському районі м.Львова № 574 від 30.12.2009 року призначено податкового керуючого підприємства Ханас І.І. Разом із цим ДПІ у Личаківському районі м.Львова було зареєстровано податкову заставу, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Відповідно до п.91.1 статті 91 Податкового кодексу України керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого, котрий серед іншого, здійсню«перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.
Станом на 16.05.2011 року за ТзОВ «Західенергомонтаж»існує податковий борг у розмірі 136401.85 грн. Наявність податкового боргу також підтверджується постановою Львівського окружного адміністративного суду № 2а-1652/11/137 від 14.05.2011 року.
Отже, реалізовуючи права органів державної податкової служби визначені ст.20 ПК України, у зв'язку із наявністю у ТзОВ «Західенергомонтаж»податкового боргу та з метою проведення перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, податковим керуючим платника податків 21.04.2011 року було скеровано Повідомлення № 14 про проведення згаданої перевірки 13.05.2011 року на підприємстві, а також. Повідомлення № 9331 /10/24-0 від 21.04.201 1 року про запрошення платника податків до органів державної податкової служби (повідомлення вручено 27.04.2011 року під розписку). Однак, платником податків не надано необхідних документів для проведення перевірки. Тому, відповідно до П.91.4 ст.91 ПК України податковим керуючим Ханас І.І., о 17год00хв 16.05.2011 року складено Акт № 4 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого. Таким чином, відповідач здійснив перешкоджання виконанню податковим керуючим повноважень. Просить зупинити видаткові операції ТзОВ«Західенергомонтаж»строком на 2 (два) місяці на банківських рахунках.
В судовому засіданні представник заявника подання підтримав з мотивів, зазначених у ньому та дав аналогічні пояснення по справі, просить суд задовольнити подання.
Представник відповідача заперечив щодо задоволення подання та пояснив, що він, як представник відповідача був повідомлений про необхідність з»явится 13.05.20011р. в органи податкової служби для проведення стану збереження майне, яке перебуває в податковій заставі, однак оскільки представник був зайнятий, він за згодою податкового керуючого перенесли вказані дії на 16.05.2011р. Вказаного числа він з»явився до податкового керуючого, де перебував до 15год. і за усною домовленістю з останнім він повинен був протягом робочого дня представити додаткові документи. Однак при цьому наголошує, що жодної законної вимоги про надання документів не було. Окрім того вважає, що стан збереження майна боржника необхідно досліджувати на місці знаходження такого майна, а не в кабінеті. Просить в задоволенні подання відмовити, оскільки це фактично зупинить діяльність підприємства та не буде сприяти сплаті податкового боргу.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.
З повідомлення про включення платника податків до категорії платників окремих податків ТзОВ «Західенергомонтаж»включений до вказаної категорії платників податків.
Відповідно до наказу №357 від 30.12.2009р. Ханас І.І. призначена податковим керуючим ТзОВ «Західенергомонтаж».
Наявність податкового боргу підтверджується постановою Львівського окружного адміністративного суду № 2а-1652/11/137 від 14.05.2011 року, довідкою про стан заборгованості перед бюджетом та сторонами не заперечується.
Згідно з п. 91.4 статті 91 ПК України визначено, що у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.
Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.
Як вбачається з акту про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 16.05.2011р. платником не подано необхідних документів для проведення перевірки щодо стану збереження активів, які перебувають в податковій заставі відповідно до повідомлення №14 від 21.04.2011р. Тобто податковим керуючим в акті не конкретизовано, які саме документи необхідно було подати та протягом якого часу. Більше того в повідомленні №14 від 21.04.2011р. вказано, що при собі необхідно мати, документ, що засвідчує особу, однак в контексті пояснень представника заявника вбачається, що йдеться про документи, які б засвідчили перебування описаних активів на балансі відповідача.
Суд не знаходить в матеріалах справи підтвердження існування законної вимоги податкового керуючого щодо надання певних документів, при цьому суд звертає увагу і на те, що представник заявника в судовому засіданні також не міг навести перелік таких документів.
Наведені обставини свідчать про відсутність вимоги податкового керуючого, а відтак і факту перешкоджання проведення перевірки. Одночасно суд приймає до уваги те, що представник заявника ні у своїх поясненнях ні в позовній заяві не обґрунтовує підстав 2-х місячного строку зупинення видаткових операцій.
З врахуванням викладеного суд приходить до переконання, про безпідставність подання, а тому таке до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 7 - 14, 18, 19, 70, 71, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167,183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні подання відмовити.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлений 24.05.2011р.
Головуючий (підпис) С.М.Кузьмич
З оригіналом згідно.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя: _____________________