73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
16.06.2011 Справа № 5024/656/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. при секретарі Литовській Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом закритого акціонерного товариства "Автомобільна група "ВІПОС", м. Київ,
до приватного підприємства "Євроклас", м. Херсон,
про стягнення 21507044 грн. 90 коп.,
за участю представників сторін:
від позивача: в судове засідання не прибули;
від відповідача: ОСОБА_1, юрисконсульт, дов. № 9 від 04.01.2011 р., ОСОБА_2, юрисконсульт, дов. № 01-30 від 01.02.2011 р.
Закрите акціонерне товариство "Автомобільна група "ВІПОС" (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовними вимогами до приватного підприємства "Євроклас" (відповідач) про стягнення 16180000 грн. заборгованості (вартості невиконаних будівельних робіт), штрафу в сумі 3923044 грн. 90 коп. відповідно до умов договору підряду на виконання будівельних робіт № 10/07-08 від 10.07.2008 р. та додатків до договору, 1294000 грн. збитків від зміни вартості будівельних робіт та матеріалів, 90000 грн. збитків від заливу складських приміщень, 20000 грн. вартості послуг експерта.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, витребуваних судом документів не надав, на адресу суду надіслав телеграму з клопотаннями про проведення судового засідання без його участі та про призначення судової експертизи, запропонувавши перелік питань на вирішення експерта (ІІ том а.с. 21). Судом клопотання позивача про призначення по справі експертизи відхилено, враховуючи наступне.
Відповідно до розділу V ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь у судовому процесі.
Господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Питання про належність доказів вирішується судом. Належними визнаються докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування. Письмовими доказами, в розумінні статті 36 ГПК України, є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору і повинні містити відомості, що мають значення для справи та виконані у формі, який дає змогу встановити достовірність документу.
У пункті 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання призначення судових експертиз" від 27.11.2006 р. N 01-8/2651 вказується на те, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Згідно з ч. 2 ст. 623 ЦК України розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Належними і допустимими письмовими доказами на підтвердження зазначених обставин є дефектні акти, повідомлення позивачем відповідача про приховані недоліки, заперечення на підписання актів виконаних робіт, акти виконаних робіт по усуненню недоліків.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Оцінюючи висновок експерта, господарський суд повинен виходити з того, що цей висновок не має заздалегідь встановленої сили і переваг щодо інших доказів (ст. 42, 43 ГПК України). Отже, висновок експерта оцінюється судом поряд з іншими доказами і не може бути єдиним доказом по справі.
Як зазначається у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" від 30.05.97 року, неприпустимо призначати судову експертизу у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, також неприпустимим є порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.
Клопотання позивача не містить обґрунтування необхідності призначення експертизи, також не зазначено галузі в якій потрібні спеціальні знання для встановлення певних обставин справи, на вирішення експерту запропоновані питання: «які нанесені збитки та в якому розмірі», «чи були нанесені збитки в зв'язку з неналежним виконанням договору», вирішення яких належить до компетенції суду, оскільки ці питання є питаннями права.
Позивач позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем робіт відповідно до проектно-кошторисної документації в повному обсязі, неналежною якістю виконаних робіт, порушенням відповідачем строків виконання робіт, узгоджених договором підряду та додатками до нього, що призвело до утворення заборгованості та завдало позивачеві збитків. Вартість отриманих експертних послуг в сумі 20000 грн. позивачем також віднесено до збитків, про що заявлено в судовому засіданні.
Відповідач у відзиві позовні вимоги не визнає, зазначає, що в господарським судом Херсонської області вже розглядалася справа між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав. 15.09.2009 р. ухвалою суду провадження в цій справі № 11/126-09 припинене на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України (І том а.с. 52). Крім того, в додатковому відзиві на позовну заяву, відповідач зазначає, що відповідно до п. 7.1 договору сторонами складені та підписані без зауважень акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за серпень-грудень 2008 р., вартість виконаних робіт відповідає сумі передплати, здійсненої позивачем за виконання робіт за договором. Також відповідач звертає увагу суду на те, що позивачем не надано жодних доказів того, що ушкодження та дефекти будівлі сталися в результаті неякісного виконання робіт підрядником (ІІ том а.с. 22-23).
Статтями 42, 43 ГПК України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.
Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони мають як права (брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду і т.п.), так і обов'язки (зокрема, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи).
В силу статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути керівники та інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
З огляду на приписи статті 77 ГПК України, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, за умови неможливості вирішення спору в даному засіданні.
Ухвалами господарського суду від 12.05.2011 р., 26.05.2011 р. та 07.06.2011 р. розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою представників сторін, ненаданням ним витребуваних судом документів та необхідністю витребування додаткових доказів. Судом залишене без задоволення клопотання позивача про застосування заходів забезпечення позову. Справу розглянуто понад двохмісячний строк, який продовжено ухвалою суду від 07.06.2011 р. на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України за заявою позивача (І том а.с. 17). В судовому засіданні після закінчення розгляду справи оголошено вступну та резолютивну частини рішення, роз'яснено порядок оскарження судового рішення, повідомлено про дату підготовки повного рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд:
10 липня 2008 року між закритим акціонерним товариством "Автомобільна група "ВІПОС" (замовник) та приватним підприємством "Євроклас" (підрядник) був укладений договір № 10/07-08 підряду на виконання будівельних робіт, згідно з яким підрядник зобов'язується виконати за завданням замовника такі роботи: виконання будівельних, ремонтних, монтажних робіт, здійснення реконструкції, на об'єктах, погоджених сторонами у відповідних додатках до даного договору, а замовник зобов'язується прийняти роботу та своєчасно оплатити їх вартість. Загальна вартість робіт не може бути меншою суми, вказаної в п. 4.1 даного договору (п. 1.1). Відносно кожного об'єкта сторонами підписується окремий додаток та погоджується проектно-кошторисна документація (п. 1.2).
Згідно п. 3.1 договору предметом підряду є виконання будівельних робіт на об'єктах замовника, а саме: Дубровецького комплексу ВІПОС; ТОВ "Ауді Центр Хмельницький"; ТОВ "Таврида Моторс"; ТОВ "Автомобільний завод "ВІПОС"; ТОВ "Ауді Центр Миколаїв"; ТОВ "АК-Транс"; ТОВ "Місито на воді"; ТОВ "Ауді центр Одеса"; ДП "Ауді Центр "ВІПОС"; ТОВ "Оскар"; ТОВ "Джерман Моторз".
Розділом 4 договору передбачено, що загальна сума договору складає35000000 грн. (п. 4.1). Вказана сума договору не є остаточною та може корегуватися згідно акту виконаних робіт (п. 4.2).
За п. 5.1 договору оплата вартості робіт здійснюється безготівково на поточний рахунок підрядника відповідно додатків до цього договору, але не пізніше 10.07.2009 р.
Відповідно п. 7.1 договору порядок прийняття-передачі робіт здійснюється сторонами шляхом підписання акту виконаних робіт, який узгоджується сторонами до 25-го числа кожного місяця.
Розділом 6 договору встановлена відповідальність сторін, зокрема, у разі виконання робіт з порушенням строку, визначеного в п. 6.2.2 цього договору, підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення від суми невиконаних зобов'язань (п. 8.2). Сплата неустойки не звільняє сторони від виконання зобов'язань або усунення порушень (п. 8.4).
Даний договір набуває чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до повного виконання прийнятих на себе зобов'язань за цим договором (п. 10.7).
Додатками № 1 від 30.07.2008 р., № 2 від 14.08.2008 р., № 3 від 02.10.2008 р., № 4 від 08.10.2008 р., № 5 від 24.10.2008 р., № 6 від 01.12.2008 р. та № 7 від 02.12.2008 р. сторонами узгоджені будівельні роботи на об'єктах, вартість робіт, яка визначається кошторисами, які є невід'ємними частинами цих додатків до договору та терміни виконання робіт (І том а.с. 14-20).
Договірними цінами та локальними кошторисами сторонами узгоджено ціну на будівництво:
- ремонт покрівлі адміністративного корпусу ТОВ "Дубровецький комплекс "ВІПОС" станом на 01.08.2008 р. в розмірі 2000000 грн. 40 коп. (І том а.с. 77-83);
- ремонт покрівлі складських приміщень ТОВ "Дубровецький комплекс "ВІПОС" станом на 14.08.2008 р. в розмірі 3844797 грн. 60 коп. (І том а.с. 84-88);
- ремонт покрівлі приміщень ТОВ "Дубровецький комплекс "ВІПОС" станом на 01.09.2008 р. в розмірі 3844797 грн. 60 коп. (І том а.с. 89-90);
- ремонт покрівлі складських приміщень ТОВ "Дубровецький комплекс "ВІПОС" станом на 02.10.2008 р. в розмірі 6229064 грн. 40 коп (І том а.с. 91-95);
- ремонт покрівлі складських приміщень ТОВ "Дубровецький комплекс "ВІПОС" станом на 02.10.2008 р. в розмірі 5970935 грн. 60 коп. (І том а.с. 96-101);
- ремонтні роботи в приміщенні СТО першого поверху будівлі "Автомобільний завод "ВІПОС" по вул. Оранжерейній м. Києва станом на 08.10.2008 р. в розмірі 36191 грн. 04 коп. (І том а.с. 102-107);
- ремонт фасаду адміністративного корпусу ТОВ "Дубровецький комплекс "ВІПОС" станом на 24.10.2008 р. в розмірі 4182337 грн. (І том а.с. 108-112);
- ремонт складських приміщень ТОВ "Дубровецький комплекс "ВІПОС" станом на 01.12.2008 р. в розмірі 1309558 грн. 80 коп. (І том а.с. 113-118);
- ремонт покрівлі складських приміщень ТОВ "Дубровецький комплекс "ВІПОС" станом на 02.12.2008 р. в розмірі 305720 грн. (І том а.с. 119-122);
Позивачем на рахунок відповідача перераховано передоплату за виконання будівельних робіт в сумі 22962205 грн. 08 коп., що підтверджується платіжними дорученнями (І том а.с. 21-31).
Відповідачем виконано будівельні роботи на суму 22962204 грн. 58 коп., що підтверджуються: актом приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 р. від 28.08.2008 р. на суму 965643 грн. 66 коп.; актом приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 р. від 28.08.2008 р. на суму 150160 грн. 78 коп.; актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 р. від 15.09.2008 р., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт на суму 2000000 грн. 40 коп.; актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 р. від 27.10.2008 р., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт на суму 36191 грн. 04 коп.; актом №2 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 р. від 26.12.2008 р., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт на суму 5970935 грн. 60 коп.; актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 р. від 26.12.2008 р., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт на суму 6229064 грн. 40 коп.; актом №2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 р. від 29.12.2008 р., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт на суму 2391685 грн. 00 коп.; актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 р. від 29.12.2008 р., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт на суму 2394288 грн. 50 коп.; актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 р. від 29.12.2008 р. на суму 1309558 грн. 80 коп.; актом №3 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 р. від 29.12.2008 р., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт на суму 1208956 грн. 40 коп.; актом №3 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 р. від 26.12.2008 р., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт на суму 305720 грн. 00 коп. (т. І а.с. 61-63, 65-68, 70-72, 74-76, 128-131; т. ІІ а.с. 24-61).
Всі документи підписані замовником без зауважень, підпис уповноваженої особи замовника скріплений печаткою.
10.08.2009 р. позивач ЗАТ "Автомобільна група "ВІПОС", м.Київ, звернувся з позовом, в якому просив господарський суд зобов'язати відповідача приватне підприємство "Євроклас", м.Херсон, повернути 15541169 грн. 20 коп., що складають вартість невиконаних будівельних робіт відповідно до укладеного між сторонами договору підряду №10/07-08 від 10.07.2008р., оплата яких була проведена на умовах попередньої оплати та стягнути з відповідача 1844832 грн. 82 коп. штрафу за порушення строків виконання будівельних робіт. Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем робіт та порушенням строків виконання робіт, узгоджених договором підряду № 10/07-08 від 10.07.2008 р. та додатками до нього. Ухвалою суду від 15.09.2009 р. провадження у справі №11/126-09 припинене в зв'язку з відмовою позивача від позову (т.І а.с. 55-58).
29.07.2010 р. ЗАТ "Автомобільна група "ВІПОС" замовлено ФОП Базаркіну О.Ю. незалежну експертну оцінку вартості права вимоги за договором підряду на виконання будівельних робіт № 10/07-08 від 10.07.2008 р. Надання експертних послуг підтверджено актом прийому-передачі виконаних робіт від 29.07.2010 р. (І том а.с. 44), оплата -виписками з розрахункового рахунку позивача (т. ІІ а.с. 14-15).
Позовні вимоги про стягнення з приватного підприємства "Євроклас" 16180000 грн. заборгованості (вартості невиконаних будівельних робіт), штрафу в сумі 3923044 грн. 90 коп. відповідно до умов договору підряду на виконання будівельних робіт № 10/07-08 від 10.07.2008 р. та додатків до договору, 1294000 грн. збитків від зміни вартості будівельних робіт та матеріалів, 90000 грн. збитків від заливу складських приміщень, 20000 грн. вартості послуг експерта стали предметом судового розгляду у даній справі.
Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться .
Аналогічна норма міститься і в статті 526 Цивільного кодексу України
Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
За ст. 877 ЦК України (ч. 1, 3, 4) підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
Частиною 4 ст. 882 ЦК України передбачене оформлення акту при переданні робіт підрядником і прийнятті їх замовником, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Частина 6, зазначеної норми надає замовнику право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.
За нормами Цивільного кодексу України, зокрема ст..ст. 843, 844, 846, 849, 853, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.
Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.
Якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.
Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.
Постановою КМ України від 01.08.2005 р. № 668 затверджені Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, згідно із якими замовник зобов'язаний: прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи; негайно повідомити підрядника про виявлені недоліки в роботі; забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду будівництва об'єкта в порядку, встановленому законодавством.
На підрядника покладено обов'язки: виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору підряду, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації.
Роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та договору підряду. З метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому законодавством. Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому договором підряду.
У разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам замовник приймає рішення про усунення підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт (будівництва об'єкта).
Приймання-передача закінчених робіт (об'єкта будівництва) проводиться у порядку, встановленому цими Загальними умовами, іншими нормативними актами та договором підряду. Передача виконаних робіт (об'єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.
У разі виявлення невідповідності робіт, пред'явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.
На підставі п.4 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і таку відмову прийнято судом. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Ухвалою суду від 15.09.2009 р. по справі №11/126-09 провадження припинене в зв'язку з відмовою позивача від позову щодо повернення 15541169 грн. 20 коп. - вартості невиконаних будівельних робіт відповідно до укладеного між сторонами договору підряду на виконання будівельних робіт №10/07-08 від 10.07.2008р., оплата яких була проведена на умовах попередньої оплати та стягнення з відповідача 1844832 грн. 82 коп. штрафу за порушення строків виконання будівельних робіт.
Різниця між сумами заборгованості (вартості невиконаних будівельних робіт) та штрафу за договором підряду №10/07-08 від 10.07.2008р., заявленими позивачем по справах №11/126-09 та №5024/656/2011 обумовлена для штрафних санкцій -збільшенням періоду нарахування, для заборгованості -перерахунком обсягу робіт закритих актами, які позивач вважає виконаними.
Статтею 33 ГПК України обов'язок доказування та подання доказів покладається на сторони.
Враховуючи, що відповідачем доведено відповідність вартості виконаних підрядних робіт сумі передплати, а також ту обставину, що позивач в частині стягнення заборгованості (вартості невиконаних будівельних робіт) та штрафу повторно звернувся до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, не обґрунтував здійснення перерахунку обсягів виконаних робі за договором підряду №10/07-08 від 10.07.2008р. закритих актами, не надав доказів порушення відповідачем нормативних вимог та договірних зобов'язань щодо якості виконаних робіт, позовні вимоги щодо стягнення 16180000 грн. заборгованості (вартості невиконаних будівельних робіт) та штрафу в сумі 3923044 грн. 90 коп. задоволенню не підлягають.
Відповідно до норм цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22, ст. 611, ч. 1 ст. 623 ЦК України). Відповідно до ст. 22 ЦК України під збитками розуміються втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Згідно з ч. 2 ст. 623 ЦК України розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Відповідно до статті 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завданні цим збитки стороні, права або законні інтереси якої порушені. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Позивач у встановлений нормами Господарського процесуального кодексу України спосіб, відповідно до статей 32, 33, 34 ГПК України належними доказами не довів факту протиправної поведінки відповідача, зумовленої порушенням зобов'язань за договором підряду №10/07-08 від 10.07.2008р., шкідливого результату такої поведінки - збитків у заявленому до стягнення розмірі 1294000 грн. та 90000 грн., причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками.
Так, вимога про стягнення 1294000 грн. збитків обгрунтована абстрактним припущенням про їх понесення у зв'язку зі зміною вартості будівельно-монтажних робіт та будівельних матеріалів, при цьому доказів закупівлі матеріалів та укладення договорів на виконання підрядних робіт з іншим підрядником у зв'язку саме з невиконанням відповідачем умов договору підряду на виконання будівельних робіт №10/07-08 від 10.07.2008р. суду не надано. Як не надано й жодного доказу понесення збитків в сумі 90000 грн., пов'язаних із заливом складських приміщень, зумовлених неналежною якістю виконання робіт за договором підряду №10/07-08 від 10.07.2008р. та взагалі настання зазначеної події.
Висновок спеціаліста -звіт про незалежну експертну оцінку вартості права вимоги за договором підряду на виконання будівельних робіт №10/07-08 від 10.07.2008 р., єдиний доказ, поданий позивачем, не відповідає вимогам достовірності, оскільки складений при неповноті інформації щодо вартості, складу, обсягів виконаних відповідачем підрядних робіт, які визначаються на підставі первинних документів: актів приймання виконаних підрядних робіт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт. (т. І а.с. 32-43).
Таким чином, суд не знаходить достатніх правових підстав для задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 1294000 грн. збитків від зміни вартості будівельних робіт та матеріалів, а також 90000 грн. збитків від заливу складських приміщень
Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 20000 грн. збитків, які він обґрунтовує витратами на оплату експертних послуг з визначення права вимоги за договором підряду на виконання будівельних робіт № 10/07-08 від 10.07.2008 р., суд виходить із наступного.
Згідно з частиною 1 статті 225 ГК України до складу збитків, які підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, серед іншого, витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів, тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.
Однак, позивачем не доведено, факт віднесення витрат на оплату експертних послуг з визначення права вимоги за договором підряду на виконання будівельних робіт № 10/07-08 від 10.07.2008 р. до збитків, оскільки такі витрати не мають обов'язкового характеру, а також факт їх наявності і розмір не знаходяться у необхідному причинному зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання відповідачем за зазначеним договором, докази на підтвердження якого також відсутні. За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 20000 грн. вартості послуг експерта задоволенню не підлягають.
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суддя Т.А. Остапенко
Повне рішення складено 20.06.2011 р.