Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" червня 2011 р. Справа № 5023/2975/11
вх. № 2975/11
Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.
при секретарі судового засідання Стрижак О.М.
за участю представників сторін:
прокурора - ОСОБА_1, довіреність б/н від 09.06.2011 року
позивача - ОСОБА_2., довіреність № 7/403 від 27.04.2011 року відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави. в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод", м. Харків
до Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", м. Харків
про стягнення 168604,58 грн.
Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 168604,58 грн. боргу за договором № 1459и-ХКБМ, укладеним між Державним підприємством Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" та Казенним підприємством "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" 09.04.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2011 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 19 травня 2011 р.
13 травня 2011 року до суду надійшла заява Військового прокурора Харківського гарнізону про збільшення позовних вимог, в якій прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" 168604,58 грн.
Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.
Крім того, 19.05.2011 року представник прокуратури надав до суду копію Витягу з ЄДРПОУ станом на 11 травня 2011 року на відповідача, відповідно до якої відповідач зареєстрований за тією ж адресою, що вказана прокурором в позовній заяві.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 травня 2011 р. було відкладено розгляд справи на 09 червня 2011 р.
Представник прокурора в судовому засіданні підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує уточнені позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача та прокурора, судом встановлено наступне.
09 квітня 2010 р. між Державним підприємством Міністерства оборони України "Харківський механічний завод", м. Харків(позивач 1) та Казенним підприємством "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", м. Харків (відповідач) був укладений договір поставки № 1459и-ХКБМ, у відповідності до умов якого позивач зобов'язався виготовити по конструкторській документації, поставити та передати у власність відповідача комплект решетчатих екранів по номенклатурі, по цінам і у кількості, вказаній в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору (додаток № 1), а відповідач, в свою чергу, прийняти та оплатити його. Пунктом 4.1 договору передбачена ціна одиниці продукції, яка постачається за договором, та складає 35370 грн., за урахуванням ПДВ 20% 5895 грн., з урахуванням загальної вартості основних матеріалів, яка складає 20316,02 грн., у тому числі ПДВ 20% 3386 грн. Пунктом 4.2 договору передбачена загальна вартість продукції, яка постачається за договором, та складає 12379500 грн., у тому числі ПДВ 20% 2063250 грн., з урахуванням загальної вартості основних матеріалів, яка складає 7110607 грн., у тому числі ПДВ 205 1185101,17 грн. Розділом 5 договору передбачений порядок розрахунків, зокрема п. 5.1.3 передбачено, що балансовий платіж у розмірі 40 % від вартості кожної партії без вартості основних матеріалів поставленої продукції здійснюється на протязі 10-ти банківських днів з дати отримання грошових коштів балансового платежу за кожну партію виробів відповідача, виготовлених ним з використанням продукції позивача, поставленої по цьому договору, але не пізніше 7 календарних місяців з дати поставки кожної партії продукції по цьому договору. Пунктом 5.1.4 договору передбачений кінцевий розрахунок, який здійснюється у розмірі 10% від вартості першої, 20% вартості другої та 30% вартості кожної наступної партії без вартості основних матеріалів поставленої продукції на протязі 10-ти банківських днів з дати отримання відповідачем грошових коштів кінцевого розрахунку за кожну партію виробів відповідача, виготовлених ним з використанням продукції позивача, поставленої по цьому договору, але не пізніше 9 календарних місяців з дати поставки кожної партії продукції по цьому договору. Пунктом 12.1 договору передбачений строк його дії, а саме договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.11 р., а в частині виконання гарантійних зобов'язань та проведення взаємних розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.
Також сторони уклали специфікацію до договору поставки (додаток № 1), в якій визначили найменування товару, номер партії, кількість, строк поставки та вартість комплекту, а також додаток № 2 до договору, де зазначили сводну норму расходу основних матеріалів.
На виконання умов вказаного договору та додатків до нього позивачем було поставлено відповідачу 28 комплекти решетчатих екранів на загальну суму 990360 грн., що підтверджується видатковою накладною № МЗ-0000166 від 23.07.10 р., яка підписана обома сторонами.
В графі «замовлення» вказаної накладної зазначений договір № 1459и-ХКБМ(09.04.10 р.), що свідчить про те, що товар поставлявся саме на виконання цього договору.
З боку відповідача товар був отриманий уповноваженою особою на підставі довіреності № 881 від 23.07.10 р., яка видана на отримання цінностей від ДП Міністерства оборони України "Харківський механічний завод", м. Харків.
Відповідач частково розрахувався за товар на суму 779604,28 грн.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як було вищезазначено, сторони чітко між собою узгодили порядок розрахунків, а саме що балансовий платіж у розмірі 40 % від вартості кожної партії без вартості основних матеріалів поставленої продукції здійснюється на протязі 10-ти банківських днів з дати отримання грошових коштів балансового платежу за кожну партію виробів відповідача, виготовлених ним з використанням продукції позивача, поставленої по цьому договору, але не пізніше 7 календарних місяців з дати поставки кожної партії продукції по цьому договору, та кінцевий розрахунок здійснюється у розмірі 10% від вартості першої, 20% вартості другої та 30% вартості кожної наступної партії без вартості основних матеріалів поставленої продукції здійснюється на протязі 10-ти банківських днів з дати отримання відповідачем грошових коштів кінцевого розрахунку за кожну партію виробів відповідача, виготовлених ним з використанням продукції позивача, поставленої по цьому договору, але не пізніше 9 календарних місяців з дати поставки кожної партії продукції по цьому договору.
Таким чином, відповідно до умов договору, строк сплати балансового платежу у розмірі 168604,58 грн. сплинув 23.02.11 р. та строк остаточного розрахунку у розмірі 42151,14 грн. сплинув 23.04.11 р.
Проте відповідач грошові кошти у розмірі 210755,72 грн. за отриманий товар не перерахував.
Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов'язань щодо оплати товару, у відповідача виникла заборгованість у сумі 210755,72 грн., що і стало підставою позивачу для звернення до господарського суду з відповідним позовом.
Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи вказані обставини та враховуючи вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі -210755,72 грн. правомірна та обґрунтована, така , що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, ч.1 ст.530, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", м. Харків (61001, м. Харків, вул.. Плеханівська, 126, р/р № 2600330016 в АТ Банк «Меркурій», МФО 351663, код 14310299) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод", м. Харків(61177, м. Харків, вул.. Залютинська, 6, р/р № 26005301810305 БВ № 5 філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Харкові, МФО 351458, код 08248877) 168604,58 грн. боргу.
Стягнути з Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", м. Харків (61001, м. Харків, вул.. Плеханівська, 126, р/р № 2600330016 в АТ Банк «Меркурій», МФО 351663, код 14310299, ІНН 143102920397) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 1686,04 грн. державного мита.
Стягнути з Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", м. Харків (61001, м. Харків, вул.. Плеханівська, 126, р/р № 2600330016 в АТ Банк «Меркурій», МФО 351663, код 14310299, ІНН 143102920397) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Присяжнюк О.О.
Повний текст рішення підписаний ___ червня 2011 року.