83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
20.06.11 р. Справа № 30/24
Господарський суд Донецької області у складі судді: Довгалюк В.О.
при секретарі судового засідання Чергинець І.В.
розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Донецькоблгаз", м. Донецьк в інтересах філії Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації, м. Слов'янськ, Донецька область
до Відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Слов'янськ, Донецька область
про: стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 11 505,41 грн., пені у сумі
596,73 грн., інфляційних витрат у сумі 874,41 грн. та 3% річних у сумі 134,81 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2 за довіреністю;
від відповідача - не з'явився.
Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Донецькоблгаз", м. Донецьк в інтересах філії Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації, м. Слов'янськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Слов'янськ, Донецька область про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 11 505,41 грн., пені у сумі 596,73грн., інфляційних витрат у сумі 874,41 грн. та 3% річних у сумі 134,81 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди нежитлового приміщення від 30.04.2010р., рахунки на сплату орендної плати, претензію № 172/04 від 23.02.2011р., заборгованість з орендної плати через неналежне виконання відповідачем умов договору, порушення приписів ст.ст. 180, 193, 216, 217 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 549, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України.
Ухвалою від 20.04.2011 року господарським судом прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 30/24, судове засідання призначено на 05.05.2011 року.
Господарським судом розгляд справи неодноразово відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Представник позивача в судових засіданнях підтримав позовні вимоги та надав меморіальні ордери щодо часткової оплати відповідачем суми заборгованості, які долучені до матеріалів справи.
Представник відповідача відзиву на позовну заяву не надав, до судового засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія АЕ № 14/4-17/1545) відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.
Не з'явлення у судове засідання представника відповідача, якого було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
30 квітня 2010 року між Слов'янським управлінням по газопостачанню та газифікації, м. Слов'янськ, Донецька область (Орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1, м. Слов'янськ, Донецька область (Орендар) було укладено договір оренди нежилого приміщення (далі за текстом - Договір), згідно якого Орендодавець здав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 76,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Приміщення передано в оренду з метою роботи центру вокального мистецтва 60 осіб.
Встановлено, що відповідно до п. 4.1.6. Положення Слов'янського управляння по газопостачанню та газифікації затвердженого загальними зборами Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" позивач має право від свого імені представляти інтереси в суді.
Строк Договору становить з 01.05.2010р. по 30.04.2011р. (п. 10.1. Договору).
Отже, на час виникнення спору сторони перебували у договірних правовідносинах.
Згідно п.п. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Плата за користування майном згідно п.п. 3.1., 3.2. Договору складає 381,50 грн. на місяць та повинна перераховуватись на розрахунковий рахунок позивача грошовими коштами не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним.
Вимогами ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
Позивачем відповідно до умов угоди виставлено відповідачу рахунки на загальну суму 16 575,94 грн.: № 123 від 30.09.2010р. на суму 1 596,22 грн., № 149 від 29.10.2010р. на суму 2 270,37 грн., № 174 від 30.11.2010р. на суму 2 248,05 грн., № 201 від 30.12.2010р. на суму 2 493,38 грн., № 24 від 31.01.2011р. на суму 2 853,23 грн., № 52 від 28.02.2011р. на суму 2 476,07 грн., № 178 від 31.03.2011р. на суму 2 638,62 грн.
Відповідач взяті на себе зобов'язання за Договором виконував не належним чином, суму орендної плати сплатив не в повному обсязі, через що відповідачу надіслана претензія № 172/04 від 23.02.2011 року про погашення заборгованості по орендній платі.
Оскільки, відповідачем свої зобов'язання за Договором належним чином не виконано, позивач 18.04.2011р. звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за період з вересня 2010р. по березень 2011р. на суму 11 505,41 грн.
Господарським судом перевірено розрахунок позивача щодо суми боргу по орендній платі та встановлено, що відповідачем до подачі позовної заяви (18.04.2011р.) частково оплачено суму боргу у розмірі 4 019,00, яка увійшла до позовних вимог у розмірі 11 505,41грн., що підтверджується за меморіальними ордерами № 99495С/В від 01.04.2011р. на суму 2 519,00 грн. та № 145534С/В від 15.04.2011р. на суму 1 500 грн.
Отже, судом встановлено що на дату подачі позовної заяви 18.04.2011р. сума боргу відповідача перед позивачем по орендним платежам за Договором становила 7 486,41 грн.
Тому, в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за Договором у розмірі 4 019,00 грн. слід відмовити через відсутність на дату подачі позовної заяви (18.04.2011р.) фактичної заборгованості.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем оплачено суму боргу у розмірі 7 400,00 грн. вже після звернення позивача з позовною заявою 18.04.2011р., що підтверджується меморіальними ордерами № @2PL554399 від 22.04.2011р. на суму 1 600,00 грн.; № @2PL155987 від 27.04.2011р. на суму 1 500,00 грн. та № 679/10088 від 16.05.2011р. на суму 4 300 грн.
Таким чином, на момент вирішення спору між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення з відповідача боргу у сумі 7 400,00 грн., тому провадження в цій частині позовних вимог підлягає припиненню, відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Вбачається, що не сплаченою залишилась сума заборгованості у розмірі 86,41 грн., яка підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.
Стосовно заявлених вимог про стягнення пені у суму 596,73 грн., інфляційних у сумі 874,41 грн. та 3% річних в сумі 134,81 грн., суд виходить з наступного:
Орендна плата, перерахована не своєчасно чи не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується з орендаря з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діє в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення, включно із днем оплати (п 3.4. Договору).
Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов'язань.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем, на підставі Договору та ст. 625 Цивільного Кодексу України було нараховано пеню - 596,73 грн., інфляційні - 874,41 грн. та 3% річних - 134,81 грн., але виходячи із часткової оплати відповідачем суми боргу, позивачем до матеріалів справи не надано обґрунтованого розрахунку суми штрафних санкцій, тому суд позбавлений можливості вирахувати, з якого саме періоду мають бути нараховані штрафні санкції.
Таким чином, господарський суд відмовляє у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 596,73 грн., інфляційних у сумі 874,41 грн. та 3% річних у сумі 134,81 грн.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача (пропорційно задоволених позовних вимог), оскільки саме з виник останнього виник спір.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 525, 549, 615, 625, 629, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 230, 232 Господарського кодексу України керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р I Ш И В :
1. Позов Відкритого акціонерного товариства "Донецькоблгаз", м. Донецьк в інтересах філії Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації, м. Слов'янськ, Донецька область до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Слов'янськ, Донецька область про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 11 505,41 грн., пені у сумі 596,73 грн., інфляційних витрат у сумі 874,41 грн. та 3% річних у сумі 134,81 грн. - задовольнити частково.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Слов'янськ, Донецька область на користь Відкритого акціонерного товариства "Донецькоблгаз", м. Донецьк в інтересах філії Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації, м. Слов'янськ, Донецька область заборгованість по орендній платі у сумі 86,41 грн.
3. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Донецькоблгаз", м. Донецьк в інтересах філії Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації, м. Слов'янськ, Донецька область до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Слов'янськ, Донецька область про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 7 400 грн. на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Слов'янськ, Донецька область на користь Відкритого акціонерного товариства "Донецькоблгаз", м. Донецьк в інтересах філії Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації, м. Слов'янськ, Донецька область державне мито у розмірі 74,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 134,75 грн
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.
У судовому засіданні 20.06.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 23.06.2011року.
Суддя Довгалюк В.О.
Надруковано 4 прим.:
виконавець - Полякова В.Є.