83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
14.06.11 р. Справа № 32/68пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.
при секретарі судового засідання: Ширшової Н.О.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 довіреність 10.05.2011р.
від відповідача: ОСОБА_2
ОСОБА_3 довіреність від 20.05.2008р.
за позовом: Новгородської селищної ради, м. Дзержинськ
до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Дзержинськ
про розірвання договору
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/68пд за позовом Новгородської селищної ради, м. Дзержинськ до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Дзержинськ про розірвання договору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з боку відповідача мало місце порушення умов договору купівлі - продажу земельної ділянки від 27.11.2008р., а саме здійснення нового будівництва без затвердженої проектної документації у встановленому порядку в інспекції ДАБК в Донецькій області. Посилався на те, що зведені об'єкти нерухомості використовуються відповідачем у комерційних цілях, без введення їх в експлуатацію, чим порушуються норми діючого законодавства України та права та законні інтереси органу місцевого самоврядування та територіальної громади.
Відповідач у відзиві проти позову заперечував та посилався на те, що позивачем не доведений ані самий факт проведення нового будівництва на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, ані того, що порушення умов договору в цій частині є істотним в розумінні абзацу 2 частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України, що в свою чергу надає позивачу право вимагати розірвання договору.
Оцінивши доводи сторін, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити незалежну комплексну експертизу в межах справи №32/68пд, виходячи з наступного.
Так, статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Як слід, визначення належності способу захисту порушеного права позивача полягає у встановленні обставин: а) факту проведення будівництва; б) чи є таке будівництво здійсненим з дотриманням вимог санітарних, протипожежних, екологічних норм та правил, як визначення наявності (відсутності) порушень прав позивача, в розумінні статті 651 Цивільного кодексу України.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86, 87 ГПК України, суд -
Зупинити провадження у справі №32/68пд за позовом Новгородської селищної ради, м. Дзержинськ до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Дзержинськ про розірвання договору.
Призначити незалежну комплексну судову експертизу.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1. Чи здійснено нове будівництво на земельній ділянці, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1?
2. Якщо так, встановити чи є будівництво виконаним з дотриманням вимог санітарних, протипожежних, екологічних норм та правил, та чи не порушенні права та позивача, третіх осіб, тощо?
Експертизу доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.
Зобов'язати сторін у справі при проведенні експертизи надавати експерту всі необхідні документи.
Витрати по експертизі будуть розподілені судом після винесення рішення у справі.
Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.
Суддя Сковородіна О.М.