21.06.11р.Справа № 28/5005/7203/2011
За позовом Прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради
до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Кривий Ріг
про внесення змін до договору оернди земельної ділянки
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від прокурора: не з'явився.
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: не з'явився.
Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Криворізької міської ради з позовною заявою та просить змінити п.4.1 договору оренди земельної ділянки від 06.04.2006, укладеного між Криворізькою міською радою та ПП ОСОБА_1, зареєстрованого в Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" від 18.04.2006 за №040510800623, виклавши його в такій редакції: "4.1. річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України від нормативної грошової оцінки на підставі витягу (або довідки) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, нарахунок відділення казначейства у_м. Кривому Розі №33217812700024 у банку ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, код ЄДРПОУ 24230992 щомісячно протягом 30-ти календарних днів наступних за рстанді.м_календарним днем звітного (податкового) місяця.
Прокурор та представники позивач та відповідача в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -
06.04.2006р. між Криворізькою міською радою (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був підписаний договір оренди земельної ділянки. (надалі - Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець на підставі рішення міської ради від 27.01.2006р. №4008 надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку, для розміщення магазину продовольчих товарів "Птиця" з метою несільськогосподарського використання, яка знаходиться по вул. Спаській, 17а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.
Згідно п. 4.1 Договору річна орендна плата вноситься Орендарем виключно у грошовій формі в розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю" на підставі довідки Криворізького міського управління земельних ресурсів про визнання нормативної грошової оцінки на рахунок відділення Держказначейства у м. Кривому Розі щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.
Згідно приписів Податкового кодексу України, відповідно до ст. 288 вказаного Кодексу, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: - для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; - для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.
Відповідно до ст.ст. 21, 22 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Орендна плата на земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, справляються виключно у грошовій формі.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір розглядається у судовому порядку.
Згідно вимог ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до приписів ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону розглядаються судом.
Отже приписами діючого законодавства передбачене право суду зобов'язати сторону укласти договір (пункт договору) тільки в межах актів цивільного законодавства, які є обов'язковими для виконання.
Приписами діючого законодавства не передбачений обов'язковий порядок сплати орендної плати на рахунок відділення казначейства у_м. Кривому Розі №33217812700024 у банку ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, код ЄДРПОУ 24230992 щомісячно протягом 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Обґрунтування позивача та прокурора, що визначений ними порядок оплати є логічним за договорами вказаного типу не є обґрунтованим, оскільки суд зобов'язаний приймати рішення виключно відповідно до актів цивільного законодавства, обов'язкових до виконання, а не за логічним умовивідом.
Крім того частина позовних вимог щодо сплати орендної плати щомісячно протягом 30 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця не передбачає та не визначає безпосередній щомісячний розмір орендної плати, тобто порядок розділу річної плати щомісячно, за запропонованим текстом п. 4.1 Договору можливий як пропорційний по кожному місяцю, так і розподілу місячних платежів іншим чином. Вказана невизначеність не може бути судовим примусом.
Отже, порядок та строк оплати за позовними вимогами (внесення орендної плати на рахунок відділення казначейства у м. Кривому Розі №33217812700024 у банку ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, код ЄДРПОУ 24230992 щомісячно протягом 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. не може бути судовим примусом, а може бути погоджений лише за згодою сторін Договору.
Таким чином позовні вимоги позивача обгрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню частково.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст. 628 Цивільного кодексу України, Закон України "Про оренду землі", Податковим кодексом України господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Змінити п.4.1 договору оренди земельної ділянки від 06.04.2006, укладеного між Криворізькою міською радою та ПП ОСОБА_1, зареєстрованого в Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" від 18.04.2006 за №040510800623, виклавши його в такій редакції: "4.1. річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України від нормативної грошової оцінки на підставі витягу (або довідки) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012 р/р 31118095700005) 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті держмита.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот" (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця,1, ідентифікаційний код 05761620) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012, рахунок 31217264700005 ) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті позовних вимог відмовити.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.В. Манько
Повне рішення складено 23.06.11р.