"21" червня 2011 р.
Справа № 5004/1005/11
за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави від імені Ковельської міської ради в особі підприємства теплових мереж “Ковельтепло”, м. Ковель
до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинського, м.Володимир-Волинський
про стягнення 39 928,81 грн.
Суддя Шум М.С.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт (дов. №2605 від 09.11.2010р.)
від відповідача: н/з
В судовому засіданні взяв участь: Остапчук С.О. - прокурор відділу представництва прокуратури Волинської області
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача та прокурору було роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було роз'яснено його процесуальні права та обов'язки.
Суть спору: Ковельський міжрайонний прокурор в інтересах держави від імені Ковельської міської ради в особі підприємства теплових мереж “Ковельтепло” просить стягнути з відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинського 39 928 грн. 81 коп. в т.ч. 37 928 грн. 15 коп. основного боргу, 1 193 грн. 44 коп. пені, 783 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань та 3% річних у розмірі 252 грн. 62 коп. та судові витрати по справі.
Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об'ємі.
20.06.2011р. відповідач подав до суду пояснення, в якому визнає заборгованість за спожиту теплову енергію, яка склалася станом на 01.05.2011р. і складає 37 699,15 грн. Враховуючи важке фінансове становище установи, відповідач просить суд не стягувати пеню, інфляційні нарахування та 3% річних з простроченої суми, а сплату основної суми боргу відтермінувати до початку опалювального періоду.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд, - ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2010 року між позивачем -підприємством теплових мереж „Ковельтепло” та відповідачем -Квартирно-експуатаційним відділом м.Володимир-Волинського укладено договір №186 на відпуск теплової енергії.
10 листопада 2010 року між сторонами договору №186 на відпуск теплової енергії складений протокол розбіжностей до договору №186 від 04.11.2010р. на відпуск теплової енергії між ПТМ «Ковельтепло»та КЕВ м.Володимир-Волинський, відповідно до якого сторонами внесено зміни до пункту 4.1 та 4.4.
Згідно з п.1.1 договору позивач зобов'язався відпускати споживачу теплову енергію на об'єкт по вул. Грушевського, 12 у м. Ковелі, а відповідач - оплачувати вартість спожитої теплоенергії в строк та на умовах, визначених договором.
За приписами п. 1.1 цієї угоди тарифи на послуги теплопостачання визначаються рішенням міської ради.
Відповідно до п.п. “В” п.2.9. угоди №186 від 04.11.2010р. споживач зобов'язувався проводити щомісячно оплату за послуги не пізніше 15-го числа, наступного за розрахунковим місяця, на основі виставлених рахунків в поточному місяці до 25-го числа.
Тарифи на послуги теплопостачання затверджені рішеннями виконавчого комітету Ковельської міської ради №96 від 12.02.2009р., №586 від 28.12.2010р.
Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з угоди №186 від 04.11.2010 року.
На виконання угоди позивач за період з січня 2011 року по квітень 2011 року надав послуги відповідачу на загальну суму 67 765 грн. 04 коп., що підтверджується рахунками на оплату №0186-02 від 25.02.2011р., №0186-01 від 21.01.2011р., №0186-03 від 14.03.2011р., №0186-04 від 11.04.2011р.
Вартість отриманих послуг відповідачем оплачено частково.
Заборгованість відповідача на день розгляду справи складає 37 699 грн.15 коп., яка визнана відповідачем повністю.
Згідно із ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Статтею 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.275 ГК України встановлено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Статтею 24 Закону України “Про теплопостачання”передбачено права та основні обов'язками споживача теплової енергії.
Одним із основних обов'язків споживача теплової енергії є додержання вимог договору та нормативно-правових актів.
Крім цього, як зазначено в ч.4 цієї статті споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією.
Згідно із ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Оскільки відповідач не виконав належним чином взятих за договором №186 від 04.11.2010р. зобов'язань, не оплатив вартості спожитої ним впродовж січня-квітня 2011р. теплоенергії, позовна вимога про стягнення з нього 37 699 грн.15 коп. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.
У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з п.4.1. угоди №186 від 04.11.2010р. у випадку несвоєчасної оплати за послуги споживачу нараховується пеня яка обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р.
У відповідності із п.1 ст.230, п.6 ст.232 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до ст.625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
У зв'язку із порушенням відповідачем строків оплати вартості спожитої за спірний період теплоенергії у строки, встановлені угодами на теплопостачання, з нього слід стягнути 1 193 грн. 44 коп. пені за період з 16.02.2011р. по 25.05.2011р., 252 грн. 62 коп. процентів річних за період з лютого 2011р. по травень 2011р. включно, 783 грн. 60 коп. збитків, завданих інфляцією, за період з лютого 2011р. по квітень 2011р. включно.
Клопотання відповідача щодо не стягнення штрафних санкцій судом відхиляється, як необґрунтоване та безпідставне, оскільки суд наділений лише правом за виняткових обставин зменшувати розмір пені, що стосується таких нарахувань, як інфляційні та 3% річних законодавчо не передбачено можливість зменшення такого виду нарахувань.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.
Розглянувши клопотання відповідача щодо відстрочки виконання рішення суду до початку опалювального сезону, а також заперечення представника позивача з цього приводу, суд вважає, що останнє не підлягає до задоволення. Викладене пов'язане з тими обставинами, що підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення суду є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення суду допускається лише у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання. Господарський процесуальний кодекс України не містить переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Водночас, особа, яка звертається до суду із заявою про відстрочку виконання рішення зобов'язана в порядку ст. 33 ГПК України довести обставини та обґрунтувати ті причини, що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення суду.
Обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування відстрочки виконання рішення суду, такі як відсутність фінансування не є виключними та мають вплив на господарську діяльність не лише відповідача, але і інших суб'єктів підприємницької діяльності, а допущена відповідачем заборгованість та невиконання ним своїх договірних зобов'язань має негативний вплив на фінансовий стан позивача та здійснювану останнім господарську діяльність, який також є установою комунальної форми власності.
Скрутне фінансове становище, відсутність фінансування та інші засвідчені відповідачем обставини не є підставою для відстрочки виконання рішення суду.
Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.
Керуючись ст.193, ст.232, ст.275 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 549, 599, 610, 611, ч.1 ст.612, 625 Цивільного кодексу України, ст.24 Закону України “Про теплопостачання”ст.ст. 44, 49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинського (м.Володимир-Волинський, вул. Глушкова, 1, код ЄДРПОУ 07516184) на користь державного підприємства теплових мереж “Ковельтепло” (м.Ковель, вул.Володимирська, 97, код ЄДРПО 30514446)
37 928 грн. 15 коп. заборгованості, 1 193 грн. 44 коп. пені, 252 грн. 62 коп. процентів річних, 783 грн. 60 коп. збитків завданих інфляцією, а всього 39 928 грн. 81 коп.
3. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинського (м.Володимир-Волинський, вул. Глушкова, 1, код ЄДРПОУ 07516184) в доход Державного бюджету України 399 грн. 29 коп. державного мита на р/р 31113095700002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КБК 22090200; 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31212264700002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050003.
Суддя М. С. Шум
Дата виготовлення повного
тексту рішення
23.06.11