21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення слухання
23 червня 2011 р. Справа № 7/206-09
за позовом:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3
до:Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Вінниця
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницька обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Вінниця
про розірвання договору купівлі продажу
Головуючий суддя Банасько О.О.
Cекретар судового засідання Кислиця Л.С.
Представники :
позивача: ОСОБА_1 - паспорт серія НОМЕР_1 виданий 07.12.2001 року.
позивача: ОСОБА_5- довіреність № б/н від 03.11.2008 року дійсна до 03.11.2011 року, адвокат, ( свідоцтво НОМЕР_2 від 16.12.1993 року).
відповідача: не з'явився.
треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 - довіреність № б/н від 19.03.2010 року, посвідчення серія НОМЕР_3 виданий 28.08.2002 року.
ОСОБА_7 - представник, довіреність б/н від 19.04.2010 року, паспорт серія НОМЕР_4 виданий 06.11.2003 року.
Викликані для дачі пояснень стосовно предмету спору в порядку ст.30 ГПК України ОСОБА_8 та приватний нотаріус ОСОБА_9: не з"явилися.
Надійшла позовна заява про розірвання договору купівлі-продажу торгівельного комплексу б/н від 26.01.2007 року укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 та повернення у власність позивача об'єкта нерухомості, який являється предметом договору купівлі-продажу б/н від 26.01.2007 року.
Ухвалою від 10.08.2009 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/206-09 та призначено до розгляду на 01.10.2009 року.
В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався з різних підстав.
Востаннє ухвалою суду від 29.03.2010 року зупинено провадження у справі № 7/206-09 в зв'язку з направленням матеріалів справи до слідчих органів та зобов'язано орган досудового слідства надіслати матеріали справи № 7/206-09 до господарського суду Вінницької області після прийняття відповідного процесуального рішення прийнятого згідно ст.97 КПК України, який надати суду.
Судом неодноразово до слідчих органів надсилались листи з метою з'ясування обставин ходу перевірки наведених в ухвалі від 29.03.2010 року.
01.06.2011 року до господарського суду від начальника ВМУ УМВС України у Вінницькій області надійшов лист (№ 1/2371 від 30.05.2011 року) в якому останній зазначає, що співробітниками Вінницького МУ ГУМВС України у Вінницькій області проведено додаткову дослідчу перевірку по ухвалі господарського суду Вінницької області від 29.03.2010 року у справі № 7/206-09 за результатами якої в порушенні кримінальної справи відмовлено.
02.06.2011 року господарським судом Вінницької області до прокуратури м. Вінниці направлено лист (№ 7/206-09/3025/2011 від 02.06.2011 року) з вимогою щодо проведення перевірки законності прийнятого рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
07.06.2011 року прокуратурою м. Вінниці подано лист в якому зазначається, що за результатами проведеної перевірки встановлено відсутність підстав для скасування постанови від 26.05.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.
Беручи до уваги вищенаведене ухвалою від 07.06.2011 року поновлено та призначено справу до розгляду 23.06.2011 року.
Однак 23.06.2011 року відповідач та викликані для дачі пояснень стосовно предмету спору в порядку ст.30 ГПК України ОСОБА_8 та приватний нотаріус ОСОБА_9 в судове засідання не з'явились, витребовуваних судом документів не надали, причин неявки та неподання документів не повідомили.
В судовому засіданні представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницька обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в усній формі заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Заслухавши позивача, його представника, третіх осіб та дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та викликаних в порядку ст.30 ГПК України ОСОБА_8 та приватного нотаріуса ОСОБА_9, а також беручи до уваги заявлене третьою особою клопотання, необхідність надання сторонами витребуваних доказів дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 30, п.п. 2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 11 липня 2011 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113.
2. Викликати повторно для дачі пояснень стосовно предмету спору в порядку ст.30 ГПК України ОСОБА_8 та приватного нотаріуса ОСОБА_9.
3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача, Вінницької обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_8, приватного нотаріуса ОСОБА_9 з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу :
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Докази проведення відповідачем розрахунків в разі такого.
3. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу :
1. Свідоцтво про державну реєстрацію станом на час подання позову до суду (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).
2. Докази проведення розрахунків з позивачем за куплений згідно договору купівлі-продажу від 26.01.2007 року об'єкт нерухомого майна (виписки банку, платіжні доручення, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо).
3. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
Вінницькій обласній дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль":
1. Докази в підтвердження проведення розрахунків ОСОБА_2 з позивачем за куплений згідно договору купівлі-продажу від 26.01.2007 року об'єкт нерухомого майна (виписки банку, платіжні доручення, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо).
3. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
ОСОБА_9:
1. Письмове пояснення стосовно проведення розрахунків ОСОБА_2 з ОСОБА_1 за куплений згідно договору купівлі-продажу від 26.01.2007 року об'єкт нерухомого майна.
ОСОБА_8:
1. Матеріали, які стосуються укладення з ВАТ КБ "Надра" договору поруки в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 (договори, квитанції, платіжні доручення тощо).
2. Письмове пояснення стосовно проведення розрахунків ОСОБА_2 з ОСОБА_1 за куплений згідно договору купівлі-продажу від 26.01.2007 року об'єкт нерухомого майна.
5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
6. Попередити відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
7. Попередити позивача та відповідача, що неподання витребуваних судом документів не перешкоджає вирішенню справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
8. Ухвалу надіслати позивачу, ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" рекомендованим листом, відповідачу, ОСОБА_8, приватному нотаріусу ОСОБА_9 - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 10 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - АДРЕСА_8.
3 - відповідачу - АДРЕСА_1, 21027.
4 - відповідачу - АДРЕСА_2, 21100.
5 - відповідачу - а/с 2144, м.Вінниця, 21021.
6 - ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", вул.50-річчя, 35, м.Вінниця, 21100.
7 - ОСОБА_8 - АДРЕСА_4.
8 - ОСОБА_8 - АДРЕСА_5
9 - приватний нотаріус ОСОБА_9, АДРЕСА_6.
10 - приватний нотаріус ОСОБА_9, АДРЕСА_7.