"23" червня 2011 р. Справа № 12/82-НМ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В.,
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Спільного підприємства “Іскар” ЛТД
на постановувід 23.12.2009 року Житомирського апеляційного
господарського суду
у справі№ 12/82-НМ
господарського суду Житомирської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
“Совкувейт ЛТД”
доСпільного підприємства “Іскар” ЛТД
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаКоростенська виправна колонія управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Житомирській області № 71
провитребування майна з чужого незаконного володіння
Спільне підприємство “Іскар” ЛТД звернулося з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного гос подарського суду від 23.12.2009 року у справі №12/82-НМ. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги, встановленого ст.110 Господарського процесуального кодек су України.
Клопотання про відновлення процесуального строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Разом з тим, виходячи із змісту статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Із касаційною скаргою скаржник звернувся у квітні 2011 року (із значним перебігом встановленого строку) про що свідчать дані поштового відбитку на поштовому відправленні.
В заяві про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного гос подарського суду скаржник посилається на те, що директор Спільного підприємства “Іскар” ЛТД ОСОБА_1., яка представляла його інтереси в процесі, потрапила у дорожньо-транспортну пригоду та знаходилася на тривалому лікуванні, у зв'язку з чим не могла прибути у судове засідання, брати в ньому участь та вчасно отримати оскаржувану постанову та подати скаргу.
Згідно штемпеля про відправку копій вищевказаної постанови, зробленого Житомирським апеляційним господарським судом, 14.01.2010 року її копії були надіслані всім сторонам у справі №12/82-НМ, тобто з дотриманням процесуальних строків встановлених ГПК України, в т.ч. і Спільному підприємству “Іскар” ЛТД.
Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право оскарження судового рішення надане стороні а не її представникові. Крім керівників підприємств справи юридичних осіб в господарському суді мають право вести їх представники на підставі довіреності від імені підприємства (ч.ч.1, 2, 3 ст.28 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, пропуск строку, встановленого для подання касаційної скарги, став наслідком порушення заявником норм процесуального права, дотримання яких є обов'язком всіх учасників судового процесу.
Враховуючи те, що касаційну скаргу подано із значним перебігом двадцятиденного строку, встановленого для її подання (більше року), причина пропуску встановленого законом процесуального строку не є поважною, касаційна інстанція не вбачає у даному випадку підстав для його відновлення.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Відхилити клопотання Спільного підприємства “Іскар” ЛТД про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного гос подарського суду від 23.12.2009 року у справі №12/82-НМ.
Касаційну скаргу Спільного підприємства “Іскар” ЛТД на постанову Житомирського апеляційного гос подарського суду від 23.12.2009 року у справі №12/82-НМ повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий-суддя К.Грейц
С у д д і С.Бакуліна
Л.Рогач