"20" червня 2011 р. Справа № 29/589-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Демидової А.М.,
суддів:Воліка І.М.,
Коваленко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтер Стейт Груп"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.09.2009 р.
(залишено без змін рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2009 р.)
у справі№ 29/589-08 господарського суду Харківської області
за позовомСпільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сіестел"
провизнання договору недійсним
за участю представників:
від позивачаЛєнков Р.О.
від відповідача не з'явились
від ТОВ "НВП "Інтер Стейт Груп"Сєтов М.О.
У грудні 2008 року Спільне українсько-американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" (далі -СП ТОВ "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані") звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіестел" (далі -ТОВ "Сіестел") та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просило суд визнати недійсним договір поставки обладнання № ІТС-CSTEL-280207 від 12.03.2007 р. та акт приймання-передачі № 2 від 10.08.2007 р. до нього.
Рішенням господарського суду Харківської області від 18.05.2009 р. у справі № 29/589-08 (суддя Тихий П.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2009 р. (колегія суддів у складі: Карбань І.С. -головуючого, Бабакової Л.М., Гончар Т.В.), у позові відмовлено повністю.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтер Стейт Груп" (далі -ТОВ "НВП "Інтер Стейт Груп"), не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 18.05.2009 р. і постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2009 р. та вважаючи, що зазначені рішення і постанова стосуються прав та обов'язків скаржника, оскільки укладенню спірного договору передував пошук найкращої пропозиції щодо умов поставки телекомунікаційного обладнання і ТОВ "НВП "Інтер Стейт Груп" виступало з відповідною пропозицією, в порядку ст. 107 ГПК України звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить суд скасувати вказані судові акти та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Оскаржувачем заявлено клопотання про відновлення строків для подання касаційної скарги.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.06.2011 р. колегією суддів у складі: Демидової А.М. -головуючого, Жукової Л.В., Коваленко С.С. відновлено ТОВ "НВП "Інтер Стейт Груп" строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2009 р., прийнято касаційну скаргу ТОВ "НВП "Інтер Стейт Груп" до касаційного провадження та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 20.06.2011 р. о 12 год. 25 хв.
Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 20.06.2011 р. № 03.07-05/347 для розгляду справи № 29/589-08 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий -Демидова А.М., судді Волік І.М., Коваленко С.С.
Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач не скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією.
Заслухавши представників позивача та скаржника, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до приписів ст. 107 ГПК України право касаційного оскарження надано, зокрема, особам, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, предметом позову у даній справі є вимоги про визнання недійсним договору поставки обладнання № ІТС-СSTEL-280207 від 12.03.2007 р. (далі - Договір), укладеного між СП ТОВ "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" та ТОВ "Сіестел", предметом якого, відповідно до п. 3.3 Договору, є поставка обладнання загальною вартістю 8 319 228,60 грн., а також про визнання недійсним акта приймання-передачі № 2 від 10.08.2007 р. до Договору.
Підставою позову у даній справі є те, що генеральний директор позивача ОСОБА_1 не мав належних повноважень на укладання спірного договору, оскільки була відсутня згода загальних зборів учасників СП ТОВ "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" на його укладання, а спірний акт приймання-передачі не підписаний уповноваженою особою, тоді як особа, зазначена в ньому для підписання, не мала необхідного обсягу дієздатності на його підписання.
Частиною третьою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
В аспекті встановлення факту укладання спірного договору генеральним директором позивача в межах повноважень та в інтересах позивача на засадах добросовісності та розумності, судами не досліджено наявності пропозиції стосовно поставки позивачу обладнання, що є предметом спірного ТОВ "НВП "Інтер Стейт Груп" договору, яке не було залучено до участі у справі, хоча рішення у даній справі стосується прав зазначеної особи.
Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права та не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
За таких обставин, оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові суду чи відхилені ним вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів касаційної інстанції дійшла до висновків, що прийняті у справі рішення та постанова підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене у даній постанові, з'ясувати коло осіб, прав та обов'язків яких може стосуватись рішення у даній справі, та вирішити питання щодо залучення їх до участі у справі, вжити всі передбачені чинним законодавством заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, дати належну юридичну оцінку зібраним у справі доказам, доводам та запереченням учасників судового процесу, і, в залежності від встановленого та у відповідності з вимогами закону, вирішити спір.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтер Стейт Груп" задовольнити частково.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2009 р. та рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2009 р. у справі № 29/589-08 скасувати.
Справу № 29/589-08 передати на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді І.М. Волік
С.С. Коваленко