79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
21.06.11 Справа № 9/38
Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т., розглянувши заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»№ С14-120-1-11/2534 від 17.06.2011 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги
на рішення господарського суду Львівської області від 30.03.2010 року
у справі № 9/38
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галичина-Транс», м. Трускавець Львівської області
до відповідача: ОСОБА_3, АДРЕСА_1
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, м. Луцьк
про зобов'язання ОСОБА_3 виконати умови договору про участь у ТзОВ «Торговий дім «Галичина-Транс»від 20.01.2010 року та передати ТзОВ «Торговий дім «Галичина-Транс»нерухоме майно -нежитлову будівлю та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 30.03.2010 року, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»оскаржило його в апеляційному порядку.
Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з заявою про відновлення такого.
У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Скаржник в апеляційній скарзі вказує на те, що оскільки його не було залучено як сторону до участі у справі, то про прийняття господарським судом Львівської області оскаржуваного рішення йому стало відомо із заяви ОСОБА_3, яка надійшла на адресу апелянта 16.06.2011 року. Зважаючи на викладене, скаржник не мав можливості в терміни, встановлені Господарського процесуальним кодексом України подати апеляційну скаргу і тому просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього обставин.
Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені в заяві № С14-120-1-11/2534 від 17.06.2011 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 30.03.2010 року у справі № 9/38 вважає, що таку слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»№ С14-120-1-11/2534 від 17.06.2011 року про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.
2. Поновити строк на подання апеляційної скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»від 17.06.2011 року за № С14-120-1-11/2533 на рішення господарського суду Львівської області від 30.03.2010 року у справі № 9/38.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.