79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
26.05.11 Справа № 5010/129/2011-14/8
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого-судді: Якімець Г.Г.,
суддів: Зварич О.В.,
Юрченка Я.О.,
при секретарі Горбач Ю.Б.,
за участю представників:
від позивача -Косар М.Є.
від відповідача -не з'явився
від третьої особи-1 -Чупірчук Б.В.
від третьої особи-2 -Паращій В.Б.
Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Західрембудпостач», б/н від 08.04.2011 року
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.2011 року (підписане 29.03.2011 року), суддя Булка В.І.
у справі №5010/129/2011-14/8
за позовом Приватного підприємства «Західрембудпостач», смт.Лисець
до відповідача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, м.Івано-Франківськ
2. Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування, м.Івано-Франківськ
про компенсацію коштів в розмірі 192 913,21 грн. за поліпшення орендованого майна
рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.2011 року по справі №5010/129/2011-14/8 відмовлено в позові ПП «Західрембудпостач»про стягнення з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - 192 913,21 грн. затрачених коштів на поліпшення орендованого майна.
Суд у рішенні посилаючись на положення ст.ст.257, 267, 786 ЦК України, ч.1 ст.223 ГК України, зазначає про пропущення позивачем строку позовної давності щодо вимоги про відшкодування коштів за проведення ремонтних робіт, оскільки перебіг строку за заявленою вимогою починається з моменту припинення укладеного між сторонами договору найму №ДО-2956 від 04.01.2007 року, а саме з 28.02.2009 року і закінчується - 28.02.2010 року. Таким чином, господарський суд враховуючи сплив позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем, прийшов до висновку про відмову у позові.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПП «Західрембудпостач»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.2011 року по справі №5010/129/2011-14/8, прийняти нове рішення, яким позов задоволити, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що позивачем не пропущено строку позовної давності, оскільки ч.2 ст.795 ЦК України встановлено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним актом, який підписується сторонами договору із цього моменту договір найму припиняється та звертає увагу суду на те, що акт прийому передачі об'єкта оренди (найму) підписано сторонами 01.12.2010 року, а відтак договір найму припинений 01.12.2010 року. Поряд з цим, вказує на те, що умовами договорів оренди №ДО-2442 від 22.09.2004 року, №ДО-2822/Т від 14.03.2006 року, №ДО-2956 від 04.01.2007 року та чинним законодавством передбачено право орендаря відшкодувати вартість поліпшень орендованого майна. Разом з тим, посилається на наявність аудиторського висновку про підтвердження розміру понесених витрат на поліпшення орендованого майна.
Представник скаржника (позивача) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала, просила задоволити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте, був присутній в попередньому судовому засіданні -05.05.2011 року, в якому проти вимог апелянта заперечив, з підстав наведених у відзиві на апеляційну скаргу, просив оскаржуване рішення залишити без змін.
Представники третіх осіб в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечили, з підстав наведених у відзивах на апеляційну скаргу, вказуючи на безпідставність доводів апелянта. Зокрема, зазначали, що договір оренди №ДО-2956 від 04.01.2007 року припинено 28.02.2009 року. Поряд з цим, представник третьої особи-2 звертав увагу суду на те, що у робочому проекті на влаштування даху над складськими приміщеннями по вул.Г.Мазепи,162-А в м.Івано-Франківську відсутні погодження Спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування. Представник третьої особи-1 зазначав, що проектно-кошторисна документація на встановлення шатрового даху Виконкомом Івано-Франківської міської ради не погоджувалась.
Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи, 22.09.2004 року між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (в тексті договору -орендодавець) та Приватним підприємством «Західрембудпостач» укладено договір оренди нежитлових приміщень №ДО-2442, відповідно до умов якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 146,4 кв м, розташовані на першому поверсі в будинку за адресою -м.Івано-Франківськ, вул.Гетьмана Мазепи,162-А, який знаходиться на балансі Спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування. Передача в оренду приміщення здійснюється на підставі рішення міськвиконкому від 22.09.2004 року №354. Пунктом 4.1 договору передбачено, що орендар має право проводити реконструкцію, переобладнання та поліпшення орендованих приміщень, що зумовлює підвищення їх вартості, після отримання на це письмової згоди орендодавця.
В подальшому на підставі рішення міськвиконкому №127 від 14.04.2006 року між сторонами укладено договори оренди нежитлових приміщень №ДО-2822/Т від 14.03.2006 року та №ДО-2956 від 04.01.2007 року із терміном дії до 28.02.2009 року, згідно яких відповідачу передано в оренду вищевказане приміщення. Пунктами 4.1.3 договорів встановлено, що орендар має право проводити реконструкцію, переобладнання та поліпшення орендованих приміщень, що зумовлює підвищення їх вартості, після отримання на це письмової згоди орендодавця.
02.02.2009 року позивач звернувся до відповідача з заявою про надання дозволу на продовження терміну дії договору, проте, відповідач враховуючи рішення сесії Івано-Франківської міської ради від 02.12.2008 року «Про заборону приватизації орендарями орендованих приміщень та продовження договору оренди після закінчення його терміну у приміщеннях спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування»відмовив йому в продовженні терміну дії договору на новий строк.
06.03.2009 року відповідачем направлено позивачу лист-повідомлення №373/01-12/48-в про припинення договору оренди з 28.02.2009 року, у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено та просив звільнити орендоване приміщення.
Слід зазначити, що ПП «Зхідрембудпостач»зверталось до господарського суду Івано-Франківської області із позовом до відповідачів -Івано-Франківської міської ради та Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська про визнання права на приватизацію приміщення по вул. Гетьмана Мазепи,162-А у м.Івано-Франківськ шляхом викупу та спонукання до укладення договору купівлі-продажу. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.6.2009 року по справі №20/80 скасовано рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.12.2008 року, яким задоволено вказаний позов та відмовлено в задоволенні позову.
Крім того, ПП «Зхідрембудпостач»подавало позов про визнання недійсним рішення Івано-Франківської міської ради від 02.12.2008 року «Про заборону приватизації орендарями орендованих приміщень та продовження договору оренди після закінчення його терміну у приміщеннях спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування»в частині п.4 додатку щодо орендаря ПП «Зхідрембудпостач»м.Івано-Франківськ вул. Гетьмана Мазепи,162-А, площею 146,4 кв. м відповідно до додатку до рішення «Список орендарів, що орендують приміщення Спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування». Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2010 року по справі №12/159-18/12, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду 01.07.2010 року, відмовлено в задоволенні вказаного позову.
З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2010 року сторонами підписано акт приймання передачі від орендаря до орендодавця нежитлових приміщень, розташованих в будинку за адресою -м.Івано-Франківськ, вул.Гетьмана Мазепи,162А (арк. справи 34).
26.01.2011 року ПП «Західрембудпостач»посилаючись на умови вказаних вище договорів оренди, положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна», звернувся до суду з позовом про стягнення з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 192913,21 грн., з яких 105195,99 грн. - вартість поліпшення орендованого майна по вул.Г.Мазепи,162А в м.Івано-Франківську та 87717,22 грн. -інфляційні.
Суд першої інстанції беручи до уваги положення ст.ст.257, 267, 786 ЦК України, ч.1 ст.223 ГК України, зазначає про пропущення позивачем строку позовної давності щодо вимоги про відшкодування коштів за проведення ремонтних робіт, так як перебіг строку за заявленою вимогою починається з моменту припинення укладеного між сторонами договору найму №ДО-2956 від 04.01.2007 року, а саме з 28.02.2009 року і закінчується - 28.02.2010 року. Таким чином, господарський суд враховуючи сплив позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем, прийшов до висновку про відмову у позові.
Проте, колегія судді не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:
Відповідно до пп.2, 2.6 рішення Виконкому Івано-Франківської міської ради №354 (арк. справи 67) надано дозвіл юридичним та фізичним особам укласти з Виконавчим комітетом міської ради договори оренди нежитлових приміщень, у тому числі: ПП «Західрембудпостач»на нежитлові приміщення площею 146,4 кв м, розташовані на першому поверсі в будівлі на території Спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування за адресою -м.Івано-Франківськ, вул.Гетьмана Мазепи,162-А, на період до 31.08.2005 року для використання під виробничо-складські приміщення з умовою, що орендар (ПП «Західрембудпостач») зобов'язується виконати наступні особливі умови договору оренди, зокрема, за власні кошти відремонтувати орендовані приміщення, взяти пайову участь в облаштуванні шатрового даху над орендованими нежитловими приміщеннями та в облаштуванні прилеглої до даних приміщень території.
Згідно із п.п.9,9.1,9.2 особливих умов договору оренди №ДО 2442 від 22.09.2004 року орендар (ПП «Західрембудпостач») зобов'язується виконувати наступні особливі умови договору оренди, встановлені орендодавцем (Виконкомом Івано-Франківської міської ради) - за власні кошти відремонтувати орендовані приміщення, взяти пайову участь в облаштуванні шатрового даху над орендованими нежитловими приміщеннями та облаштуванні прилеглої до даних приміщень території.
Позивачем долучено до матеріалів справи листи Івано-Франківської міської ради, а саме: від 15.11.2004 року вих.№ФКВ-02/3960 «Про надання дозволу на проведення капітального ремонту даху та орендованих нежитлових приміщень в будинку по вул.Гетьмана Мазепи,162-А»; від 16.12.2004 року вих.№ФКВ-02/4238 «Про надання дозволу на облаштування окремого входу в орендовані нежитлові приміщення в будинку на вул.Гетьмана Мазепи,162-А»; від 09.03.2005 року вих.№ФКВ-02/870 «Про надання дозволу на облаштування шатрового даху над орендованими нежитловими приміщеннями в будинку на вул.Гетьмана Мазепи,162-А»; від 18.11.2005 року вих.№ФКВ-02/3345 «Про надання дозволу на проведення ремонту орендованих нежитлових приміщень в будинку на вул.Гетьмана Мазепи,162-А».
Фонд комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська прийняв рішення, оформлене протоколом №04/05 від 28.02.2005 року надати дозвіл ПП «Західрембудпостач»на облаштування шатрового даху над орендованими нежитловими приміщеннями в будинку по вул.Гетьмана Мазепи,162-А.
В матеріалах справи наявний дефектний акт по ремонту нежитлових приміщень по вул.Гетьмана Мазепи,162а підписаний головою Фонду комунальної власності міста, заступником начальника Управління капітального будівництва, директором Спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування, орендарем (ПП «Західрембудпостач») та затверджений першим заступником міського голови (арк. справи 25).
Крім того, до матеріалів справи долучено зведений кошторисний рахунок №1 «ремонт нежитлових приміщень по вул.Гетьмана Мазепи,162а»складений в поточних цінах станом на 14.03.2007 року (арк. справи 26-27) в якому наявний підпис та відтиск печатки Управління капітального будівництва Виконкому Івано-Франківської міської ради на суму 101786 грн.
26.04.2007 року ПП «Західрембудпостач»укладено із ОСОБА_2 (в тексті договору -виконавець) договір на виконання ремонтно-будівельних робіт, згідно умов якого останній зобов'язувався виконати роботи з капітального ремонту нежитлових приміщень по вул.Гетьмана Мазепи,162а у м.Івано-Франківську згідно затвердженого кошторису. Виконання робіт підтверджується актами приймання виконаних робіт форми КБ-2В за травень 2007 року на суму 30695 грн. та за серпень 2007 року на суму 12194 грн.
Разом з тим, в матеріалах справи містяться: робочий проект влаштування даху над складськими приміщеннями по вул.Гетьмана Мазепи,162 А в м.Івано-Франківську; угода на участь в облаштуванні шатрового даху в будівлі квіткового цеху спецкомбінату по вул.Гетьмана Мазепи,162а від 15.06.2006 року; угода №3 на влаштування даху над складським и приміщеннями за вказаною адресою, укладена між позивачем та ПП ОСОБА_1.; локальний кошторис влаштування даху над складськими приміщеннями по вул.Гетьмана Мазепи,162 А в м.Івано-Франківську на суму 77492 грн., складений в цінах 2005р. та акт виконаних робіт по влаштуванню даху, який підписано ПП ОСОБА_1., ПП «Західрембудпостач», який погоджений Спецкомбінатом комунально-побутового обслуговування та скріплений відтиском печатки останнього.
Згідно аудиторського висновку незалежної аудиторської фірми ЗАТ «Аудит-Сервіс Інс»від 08.12.2010 року витрати ПП «Західрембудпостач»на ремонт орендованого майна становить -105195,99 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: від 04.03.2005 року №103, від 23.09.2005 року №132, від 26.10.2005 року №138, від 16.12.2005 року №183, від 14.03.2007 року №30, від 26.03.2007 року №№37,38, від 21.05.2007 року №66, від 19.07.2007 року №116, від 30.07.2007 року №113, від 12.10.2007 року №30. Поряд з цим, аудиторами проведено індексацію вказаних витрат відповідно до індексів інфляції, зазначивши у аудиторському висновку, що сума інфляційних становить 87717,22 грн.
Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача 192913,21 грн., з яких 105195,99 грн. -компенсація вартості поліпшення орендованого майна та 87717,22 грн. -інфляційних.
Згідно із ст.786 ЦК України перебіг позовної давності щодо вимог наймодавця починається з моменту повернення речі наймачем, а щодо вимог наймача - з моменту припинення договору найму.
Частиною 2 ст.795 ЦК України передбачено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним актом, який підписується сторонами договору із цього моменту договір найму припиняється.
Як уже зазначено вище, акт прийому передачі об'єкта оренди (найму) підписано сторонами 01.12.2010 року, а відтак договір найму припинений 01.12.2010 року, позов ПП «Західрембудпостач»подано до суду 26.01.2011 року, а відтак неправомірним є посилання господарського суду на пропуск позивачем строку позовної давності.
Відповідно до ч. 3 ст. 778 ЦК України, якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.
Частиною 3 ст.23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що орендар має право за погодженням із орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна.
Згідно з абз.2 ч.2 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди. Тобто зі змісту зазначеної норми передбачена компенсація витрачених коштів.
Враховуючи наведене, позовні вимоги ПП «Західрембудпостач»про стягнення 105195,99 грн. - компенсації коштів на поліпшення орендованого майна є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача 87717,22 грн. -інфляційних, нарахованих за період з серпня 2005 року по листопад 2010 року, колегією суддів відзначено, що така вимога задоволенню не підлягає, так як при орендних відносинах така не передбачена законодавством та договором.
Крім того, позивачем не надсилалась вимога відповідачу про сплату суми компенсації коштів на поліпшення орендованого майна в сумі 105195,99 грн. в 2005 році.
Отже, відповідно до ст.625 ЦК України прострочення виконання грошового зобов'язання не мало місце.
Враховуючи наведене, в частині стягнення 87717,22 грн. -інфляційних слід відмовити за безпідставністю.
З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити частково.
Керуючись ст.ст.103,104,105 ГПК України, суд,
постановив:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Західрембудпостач»задоволити частково.
Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.2011 року по справі №5010/129/2011-14/8 скасувати, прийняти нове рішення.
Позов задоволити частково.
Стягнути з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (влу.Грушевсього,21, м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 04054346) на користь Приватного підприємства «Західрембудпостач»(вул.Весняна,21, смт.Лисець, Тисменицького району, Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 31290061) : 105195,99 грн. - компенсації коштів за поліпшення орендованого майна, 1577,94 грн. -витрат по сплаті державного мита (з яких 1051,96 грн. - державного мита за подання позовної заяви та 525,98 грн. - державного мита за подання апеляційної скарги), 128,69 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті позову відмовити.
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду місцевому господарському суду видати наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.
Судді: Зварич О.В.
Юрченко Я.О.