14.06.2011 Справа № Б38/320-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)
суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М. ( зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Лотоцькой Л.О. № 792 від 09.06.11.)
Секретар судового засідання Ковзиков В. Ю.
Представники сторін:
від ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль": ОСОБА_3, представник, довіреність № 28-12/10-3 від 28.12.10;
від ПАТ "АКБ "Конкорд": ОСОБА_4, представник, довіреність № б/н від 23.11.10;
від скаржника: ОСОБА_5, представник, довіреність № б/н від 20.12.10;
арбітражний керуючий: ОСОБА_6, , паспорт НОМЕР_1 від 04.09.08;
від кредитора: ОСОБА_7, фізична особа-підприємець, свідоцтво про ДР ФОП НОМЕР_2 від 06.05.09;
інші учасники процесу у судове засідання не з"явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю” Чорнобиль-Захист”, м. Дніпропетровськ
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2011р. у справі № Б38/320-10
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ” Чорнобиль-Захист”, м. Дніпропетровськ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю” Чорнобиль-Захист”, м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2011 року у справі № Б38/320-10 (суддя Бондарєв Е.М.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ” Чорнобиль-Захист”, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом за результатами попереднього засідання було затверджено реєстр вимог кредиторів у справі на загальну суму вимог 17051266грн. 03 коп.; визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі не розглядаються і вважаються погашеними, зобов'язано розпорядника майна Польянова Е.О. вчинити певні дії по внесенню окремо до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника згідно з вимогами п.6 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, встановлено дату проведення зборів кредиторів до 27.05.2011р., зобов'язано розпорядника майна Польянова Е.О., в 10 денний строк після проведення попереднього засідання повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення ( а.с.69-71; т.2).
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2011р. по цій справі в якості норм матеріального права мотивовано ст.ст.14,15,16 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Не погодившись з вищевказаною ухвалою господарського суду від 10.05.2011р., її оскаржує в апеляційному порядку боржник - товариство з обмеженою відповідальністю ” Чорнобиль-Захист”, м. Дніпропетровськ , просив скасувати зазначену ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2011р. в частині включення до реєстру вимог кредиторів вимоги публічного акціонерного товариства ”Акціонерний комерційний банк “Конкорд”, м. Дніпропетровськ , вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" , м. Київ, вимоги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ, просив суд апеляційної інстанції відхилити вимоги цих кредиторів в повному обсязі.
09.06.2011р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду було надано заяву про уточнення вимог апеляційної скарги ( а.с.118-119; т.2), відповідно до якої скаржник просив апеляційний господарський суд скасувати ухвали господарського суду від 10.05.2011р по цій справі №№ Б38/320-10-1; Б38/320-10-8; Б38/320-10-9, згідно з якими було визнано господарським судом вимоги кредиторів : Публічного акціонерного товариства ”Акціонерний комерційний банк “Конкорд”, м. Дніпропетровськ , Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" , м. Київ, Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ до боржника, а також скаржник просив суд апеляційної інстанції ухвалу господарського суду від 10.05.2011р. по справі № Б38/320-10, прийняту в порядку ст.15 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, за результатами попереднього засідання, скасувати в частині визнання вимог вищевказаних кредиторів та включення цих вимог до реєстру вимог кредиторів.
Частиною 2 ст.4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Відповідно до ч.1 ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, проте, зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.2010р. № 2453-VІ, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи з викладеного, подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключає перегляд таких ухвал місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
Враховуючи, що ст.15 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачено право апеляційного оскарження ухвали за результатами попереднього засідання, то вказані обставини виключають можливість перегляду в апеляційному порядку ухвали від 10.05.2011р. по справі № Б38/320-10, прийняту за результатами попереднього засідання, в зв'язку з чим апеляційне провадження в частині оскарження зазначеної ухвали господарського суду від 10.05.2011р. по справі №Б38/320-10 слід припинити ( п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 “Про деякі питання практики застосування р.X11 ГПК України”).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80,86,91,п.10 ч.1 ст.106 ГПК України, суд -
Апеляційне провадження в частині вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ” Чорнобиль-Захист” м. Дніпропетровськ ( з урахуванням заяви від 09.06.2011р.) щодо оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2011р. по справі № Б38/320-10, прийнятої за результатами попереднього засідання -припинити.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Зазначену ухвалу залучити до матеріалів справи № Б38/320-10, направити сторонам та учасникам процесу.
Головуючий суддя О.М.Виноградник
Суддя О.В.Джихур
Суддя
О.М.Лисенко