"14" червня 2011 р. Справа №8/5027/392/2011
За позовом приватного акціонерного товариства «Європейська страхова компанія»м.Київ
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Приватне підприємство «Карпаткурортбуд»м. Чернівці
про визнання недійсним акта (постанови про накладання штрафу за правопорушення в сфері містобудування №21/11 від 01.04.2001 р.)
Суддя І.В.Марущак
Представники:
Від позивача -ОСОБА_1, довіреність №23/11 від 26.04.2011 р.
Від відповідача -ОСОБА_2, довіреність №15 від 17.05.2011 р.
Від третьої особи - не з'явився
Приватне акціонерне товариство «Європейська страхова компанія»звернулося з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання недійсною постанови про накладання штрафу за правопорушення в сфері містобудування №21/11 від 01.04.2001 р.
Провадження у справі порушено ухвалою від 15.04.2011 р. Ухвалою від 18.05.2011 р. залучено до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Приватне підприємство «Карпаткурортбуд»та відкладено розгляд справи на 01.06.2011 р. Ухвалою від 01.06.2011 р. розгляд справи відкладено на 14.06.2011 р. позивача зобов'язано надати копії ліцензій філії ДП «Чернівцідержбудекспертиза»та інституту «Чернівціагропроект», відповідача -письмові пояснення із доказами, яка саме проектно-кошторисна документація надавалась позивачем для виготовлення дозволу на виконання будівельних робіт №141/10, третій особі -відзив на позов, довідку про дату закінчення виконання робіт по будівництву об'єкта по вул. Миру, 8-А м. Чернівці.
В судовому засіданні 14.06.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, вважає позов необгрунтованим, татаким, що не підлягає задоволенню. Поряд з цим, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи за межами двохмісячного строку. Представник позивача заперечує проти даного клопотання.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.
Під час розгляду справи по суті, виникла необхідність відкласти розгляд справи за межами двохмісячного строку для надання можливості відповідачу подати додаткові докази по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 38, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Строк вирішення спору продовжити поза межами двох місяців.
2. Розгляд справи відкласти на 10:00 "24" червня 2011 р.
3. Відповідачу надати письмові пояснення із доказами у підтвердження необхідності проведення експертизи внесених змін в проектно кошторисну документацію по будівництву об'єкта по вул. Миру, 8-А м. Чернівці, докази в підтвердження строків вчинення правопорушення позивачем за яке на нього накладено штраф за правопорушення в сфері містобудування постановою №21/11 від 01.04.2001 р. Попередити відповідача, що в разі неявки представника і неподання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
4. Третій особі надати відзив на позов та забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні. Попередити третю особу, що в разі неявки представника і неподання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя І.В. Марущак