"14" червня 2011 р. Справа №2/5027/316/2011
За позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металохімкомплект"
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
товариство з додатковою відповідальністю "Завод Кварц";
ОСОБА_2
про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства
Суддя Скрипничук Iван Васильович
Представники:
позивача - ОСОБА_1;
відповідача - не з"явився
третя особа - ОСОБА_3, довіреність від 24.01.2011
третя особа - 2. не з"явився
СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Металохімкомплект", м. Чернівці, вул. Головна, 246 (код 31229552), про скасування рішення загальних зборів, оформлених протоколом від 09.02.2006 року.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що на момент прийняття оскаржуваного рішення про виплату частки учаснику товариства майном існувала заборгованість останнього перед іншим учасником, а саме позивачем, який вийшов зі складу, однак не отримав відшкодування своєї частки. Відповідно до оскаржуваного рішення товариство позбулось ліквідного майна та перейшло в стан неплатоспроможності.
Відповідач позовні вимоги заперечує посилаючись на їх безпідставність, оскільки порушення права позивача не допущено. Так, відповідно до ст. 56 Закону України "Про господарські товариства" зменшення розміру статутного капіталу набирає чинності не раніше ніж через 3 місяці після його державної реєстрації. Також зменшення статутного капіталу товариства не допускається при наявності заперечень кредиторів. Однак, відомості про прийняте оскаржуване рішення щодо зменшення розміру стосовно капіталу ТОВ "Металохімкомплект" були офіційно оприлюднені у друкованому виданні - Бюлетені Державного реєстратора № 3 (43) за лютий 2006 року. Отже, інформація про зменшення розміру статутного капіталу товариства після її оприлюднення в офіційному друкованому виданні набула статусу загальновідомої інформації. При цьому від позивача, як кредитора, не надано жодних заперечень щодо зменшення розміру статутного капіталу товариства, тому оскаржуване рішення набуло чинності та було частково виконано учасниками товариства по закінченню установленого законом 3-х місячного строку для пред"явлення претензій та заперечень від кредиторів.
Крім того, відповідач звернувся із заявою про застосування до позовних вимог ОСОБА_1 строку позовної давності та відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою суду від 28.04.2011 залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю "Завод Кварц" та ОСОБА_2, які є учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Металохімкомплект".
У відзиві та поясненнях на позов третя особа ( ТОВ "Завод "Кварц") позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Ухвалою суду від 19.05.2011 задоволено заяву відповідача про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів. Одночасно розгляд справи відкладено на 31.05.2011.
У судових засіданнях 31.05.2011 та 08.06.2011, які відбулись за участю представників сторін, оголошено перерву до 14.06.2011.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Пунктом 4 частини першої статті 12 ГПК господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов"язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Відповідно до п. 1.3. рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/15 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" передбачено, що стороною корпоративного спору може бути також учасник, що вибув з товариства, спори про визнання недійсними рішень про виключення учасника з товариства, а також спори, пов'язані з визначенням та стягненням вартості частки майна товариства, належної до сплати учаснику, який вийшов (вибув) з товариства, належать до корпоративних і підлягають розгляду виключно господарськими судами.
У пункті 1.5 вище вказаних рекомендацій передбачено, що спори за позовами осіб, що не є учасниками (акціонерами) господарського товариства, до господарського товариства за своїм суб'єктним складом не належать до корпоративних. Зокрема, це стосується спорів про визнання недійсними рішень органів управління господарських товариств за позовами кредиторів, заставодержателів, орендарів майна або інших осіб, що не є учасниками (акціонерами) відповідних товариств.
Як встановлено у процесі розгляду справи, позивач 08.04.2005 оформив та 18.04.2005 подав загальним зборам товариства з обмеженою відповідальністю "Металохалохімкомплект" заяву про вихід зі складу учасників товариства.
Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Металохімкомплект", оформленого протоколом від 01.02.2006р., погоджено вихід позивача з учасників товариства з 18.07.2005р. та вирішено здійснити розрахунки між сторонами після затвердження звіту за 2005 рік в обумовлені законодавством терміни.
У зв"язку з невиконанням ТОВ "Металохімкомплект" зобов"язань щодо виплати ОСОБА_1 його частки в статутному фонді товариства, останній звернувся з позовом про стягнення 10500 грн.в судовому порядку. У процесі розгляду справи № 13/228 встановлено, що згідно даних балансу ТзОВ «Металохімкомплект» за 2005 рік, складеного станом на 01.01.2006р., активи товариства становлять 1044800 грн., зобов"язання товариства становлять 336500 грн., вартість чистих активів товариства складає 708300 грн., з яких 10,57% частка ОСОБА_1 становить 74867,31 грн. Судовим рішенням у справі № 13/228, яке набрало законної сили 02.07.2009, стягнуто з ТОВ "Металохімкомплект" на користь ОСОБА_1 74867,31 грн. боргу, 41044,51 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати.
Таким чином, у даному випадку, спір про визнання недійсним саме рішення загальних зборів товариства за позовом кредитора, що не є учасником (акціонером) товариства, не належить до корпоративних, а отже, провадження у справі підлягає припиненню.
З огляду на викладене, керуючись п. 1 ст. 80 ГПК України, суд
Припинити провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.
Суддя І.В. Скрипничук
Повний текст складено 20.06.2011.