Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"24" травня 2011 р. Справа № 5023/2042/11
вх. № 2042/11
Суддя господарського суду Рильова В.В.
при секретарі судового засідання Волощук К.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився;
відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю №20-550 від 21.12.2010р.
розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжський металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя
до Закритого акціонерного товариства "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек", м. Харків
про стягнення коштів
Позивач - ВАТ "Запоріжський металургійний комбінат "Запоріжсталь", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ЗАТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" про стягнення з відповідача суми простроченої дебіторської заборгованості за договором оренди №31344132/3/06/1 від 01.10.2006р. у розмірі 15005,58грн., 3% річних в розмірі 701,04грн., інфляційні витрати в розмірі 3267,80грн. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні 11.05.2011р. було оголошено перерву до 24.05.2011р. до 11:20год.
24.05.2011 року від представників сторін через канцелярію суду надійшла узгоджена заява про затвердження мирової угоди (вх.№10543), до якої додано текст мирової угоди, підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін.
Представник позивача в судове засідання 24.05.2011р., не з"явився, через канцелярію суду надав клопотання (вх.№2146) , в якому просив судове засідання провести без участі представника позивача, підтримав клопотання сторін про затвердження мирової угоди.
Представник відповідача в судовому засіданні 24.05.2011р. підтримав клопотання про затвердження мирової угоди та просив суд його задовольнити.
Розглянувши подану сторонами мирову угоду, судом перевірено повноваження осіб на вчинення дій щодо підписання мирової угоди, а також встановлено, що надана сторонами мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторін, затвердження мирової угоди у справі №5023/2042/11 та припинення провадження у справі.
Суд звертає увагу сторін по справі на те, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки сторони уклали мирову угоду і її затверджено господарським судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Задовольнити клопотання сторін про затвердження мирової угоди.
Затвердити мирову угоду наступного змісту:
МИРОВА УГОДА у справі № 5023/2042/11 від «11» травня 2011 року
Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»", надалі "Позивач", в особі юрисконсульта ВАТ «Запоріжсталь» Міхантьєва М.Д., який діє на підставі довіреності № 20-550 від 21.12.2010 року, з однієї сторони, та Закрите акціонерне товариство «Індустріальна науково- технологічна компанія «Інтек»», в особі віце -президента ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності №8 від 24.05.2011р., надалі "Відповідач", з другої сторони, уклали мирову угоду у справі № 5023/2042/11 на таких умовах:
1.Виклад обставин:
1.1 Позивач 25.01.2011 року звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат за Договором оренди № 31344132/3/06/1 від 01.10.2006 року (надалі - Договір оренди), а саме:
-сума основної заборгованості - 15 005, 58 грн.;
-3% річних - 701, 04 грн.;
-сума інфляційних витрат - 3267,80 грн.;
1.2. В процесі розгляду справи № 5023/2042/11 сторони дійшли згоди про мирне врегулювання спору шляхом взаємозаліку суми основного боргу за отримані послуги за договором оренди в рахунок договору поставки № 33/20/2004/1737 від 05.01.2004 року укладеному між ВАТ «Запоріжсталь» і Закритим акціонерним товариством «Індустріальна науково-технологічна компанія «Інтек»» та відмови Позивача від заявлених позовних вимог в частині стягнення сум основного боргу, 3% річних та інфляційних витрат з покриттям Відповідачем судових витрат Позивача.
2. Враховуючі викладене, Сторони укладають мирову угоду на таких умовах:
-Основна заборгованість що виникла у Відповідача за Договором оренди № 31344132/3/06/1 від 01.10.2006 року в сумі 15005 грн. 58 коп. (п'ятнадцять тисяч п'ять гривень 58 коп.) визнається Відповідачем в повному обсязі і погашається шляхом взаємозаліку розрахунків за зобов'язаннями, що виникли у Сторін за договором поставки № 33/20/2004/1737 від 05.01.2004 року.
-Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з Відповідача 3% річних в розмірі 701,04.грн. (сімсот одна гривня 04 коп.) та інфляційних витрат в розмірі 3267,80 грн. (три тисячі двісті шістдесят сім гривень 80 коп.)
- Витрати по сплаті держмита у розмірі 102 (сто дві) гривні та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) гривень відшкодовуються за рахунок Відповідача Позивачу в п'ятиденний строк з моменту затвердження Господарським судом Харківської області даної мирової угоди.
4. Мирова угода набуває чинності після її затвердження господарським судом.
Провадження у справі №5023/2042/11 припинити .
Суддя Рильова В.В.