Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"23" травня 2011 р. Справа № 5023/1897/11
вх. № 1897/11
Суддя господарського суду Прохоров С.А.
при секретарі судового засідання Дудка І.М.
за участю представників:
прокурор - Здор Т.О. за посв.;
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Київського району м. Харкова, в інтересах держави, в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;
про стягнення 1369,39 грн.
Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків звернуся до суду із позовом про стягнення з СПД ФО ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди №872 від 17.08.2001 року нежитлового приміщення площею 95,2 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_2. у загальному розмірі 4351,17 грн., що утворилася станом на 01.03.2011 року.
Прокурор у судовому засіданні 27.04.11 заявив клопотання про зменшення позовних вимог до 1369,39 грн..
Суд прийняв заяву прокурора як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.
Розгляд справи було відкладено на 23.05.11р.
23.05.11 позивач надав до канцелярії суду клопотання (б/н від 18.05.11) про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.
23.05.11 прокурор надав до канцелярії суду заяву, в якій просить суд припинити провадження у справі №5023/1897/11, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу.
Представник позивача у судове засідання не з'явився.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві, проте судове відправлення повернулось з поштовою відміткою "адресат за вказаною адресою не проживає".
Вищий господарський суд України у п. 4 Інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв'язку з закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора, суд встановив наступне.
17.08.2001р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення (далі - договір), у відповідності до умов якого відповідачем на підставі рішення виконкому Харківської міської ради №872 від 17.08.2001р. було отримано право на оренду нежитлового приміщення (будівлю), загальною площею 95,2 кв.м. технічний паспорт КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" №58241 від 07.08.2001р., яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_2. Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено строком на 1 рік.
Згідно п.3.2-3.4.Договору, орендна плата визначається на підставі рішення 14 сесії Харківської міської ради 23 скликання "Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова" від 30.03.2000р. і складає 190,83 грн. в місяць без урахування ПДВ та індексу інфляції. Ставка орендної плати (тариф) становить 5% за рік. Орендна плата за орендоване приміщення (будівлю) оплачується Орендарем з 17.08.01р. щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування Орендарем розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць . Орендна плата сплачується Орендарем по день фактичної передачі приміщення.
Додатковою угодою №6 від 03.10.07р. до договору оренди №872 від 17.08.01р., сторони виклали п.3.2., 4.5 Договору в наступній редакції:
"3.2. Орендна плата визначається на підставі рішення 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова" від 03.10.07р. №208/07 і складає з 03.10.07р. по 31.10.07р. 290,85 грн., а за листопад 2007 року - 310,91 грн. в місяць без урахування ПДВ та індексу інфляції. Ставка орендної плати (тариф) становить 5% за рік."
"4.2. Майно передається в оренду з метою використання: виробнича діяльність об'єктів малого підприємництва (швейне виробництва) - 95,2 кв. м."
Згідно п.4.6. Договору відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату згідно з умовами даного договору.
Відповідно до п.8.1 Договору, він діє з 17.08.01р. до 17.08.02р.
Додатковими угодами №1, №2, №3, №4, №7 №8, №9 до договору оренди №872 від 17.08.01р., строк його дії неодноразово продовжувався.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області у справі №62/293-10 від 24.01.11 за вказаним договором з відповідача було вирішено стягнути заборгованість за договором оренди №872 від 17.08.01 у розмірі 2867,11грн. основного боргу та 114,67грн. пені, судові витрати було покладено на відповідача.
Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.
Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до наданих прокурором та позивачем розрахунків відповідача за період з 01.10.2010 року по 12.03.2011 року останній мав заборгованість за оренду приміщення у розмірі 1369,39 грн., в тому числі основний борг - 1156,46 грн. та пеня 212,93 грн.
Станом на травень 2011 року вказана заборгованість відповідачем погашена.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до п.1.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач повністю сплатив суму боргу в сумі 1369,39 грн., суд вважає за необхідне припинити провадження у справі згідно п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.44, 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 13, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Провадження у справі №5023/1897/11 припинити в частині стягнення 1369,39 грн. на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
.
Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) -102 грн. державного мита.
Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (рахунок №31219264700002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у М.Харкові ГУДКУ у Харківській області, код ЄДРПОУ: 24134490, МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання ухвалою законної сили.
Суддя Прохоров С.А.
ухвалу підписано судом 25.05.2011 року