36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про порушення провадження у справі
09.03.2011 Справа № 18/661/11
Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали
за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Перекоти - Поле", 37661, Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Білики (адреса для листування : 37600, м. Миргород, вул. Зіркова, 11а)
до Миргородської районної державної адміністрації, 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 120
про : (1) визнання за ПСП "Перекоти - Поле" переважного права на оренду земельної ділянки, розташованої у с. Білики Миргородського району Полтавської області, переданої на підставі договору оренди № 150 від 17.12.2007 р. та додаткових угод до нього № 2 від 31.12.2008 р., № 3 від 15.02.2010 р., на той же строк і на тих самих умовах;
(2) зобов'язання Миргородської РДА вчинити дії по продовженню дії договору оренди землі з ПСП "Перекоти - Поле" (укласти додаткову угоду до договору оренди № 150 від 17.12.207 р. та надати дозвіл для виготовлення документації для його реалізації та виконання),
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Одночасно з даним позовом (п. 2 прохальної частини) позивачем заявлене клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Миргородській РДА та її посадовим, службовим особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з реалізацією розпорядження Миргородської РДА № 12 від 28.01.2011 "Про прийняття ділянки до земель державної власності", в тому числі вести відповідні переговори, укладати угоди, надавати відповідну інформацію.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Зі змісту вищенаведеної статті вбачається, що необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується : накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу) про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову.
Як вбачається з вказаної заяви та з огляду на особливості предмету спору в цій справі, заявником у встановленому порядку не доведена ні ймовірність припущення утруднення виконання рішення суду в майбутньому, ні забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявність зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.
Посилання позивача на наявність у нього права землекористування за спірним договором оренди землі, незаконність припинення його права на спірну земельну ділянку, а відтак і надання її іншим особам, незаконність розпорядження Миргородської РДА № 12 від 28.01.2011 "Про прийняття ділянки до земель державної власності" не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки стосуються вирішення спору по суті в даній справі, але не підстав застосування заходів забезпечення позову, так як до вирішення даного спору по суті на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності вказані доводи є передчасними.
За викладеного, клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 12, 15, 27, 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 05.04.2011 р. на 11 год. 00 хв..
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 10.
3. Залучити в порядку ст. 27 ГПК України як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держкомзему у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Уютна, 23), зобов'язавши останнє надати суду в термін до 01.04.2011 р. :
- довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та положення про управління;
- письмові пояснення по суті спору та їх документальне обґрунтування.
4. Залучити в порядку ст. 27 ГПК України як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (36029, м. Полтава, вул. Зіньківська, 6б), зобов'язавши останнє надати суду в термін до 01.04.2011 р. :
- довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та положення про філію;
- письмові пояснення по суті спору та їх документальне обґрунтування, в тому числі повідомити суд про проведення державної реєстрації договору оренди землі, укладеного між сторонами у даній справі 17.12.2007 р. та додаткових угод до нього у структурному підрозділі державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах".
5. Явку повноважних представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.
6. Зобов'язати позивача :
- в термін до 25.03.2011 р. надіслати позовну заяву та додані до неї документи на адресу третіх осіб, залучених за п. 3, п. 4 цієї ухвали, докази на підтвердження цієї обставини надати суду;
- надати суду в термін до 01.04.2011 р. належним чином відповідно до ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) завірені копії додатків до позовної заяви, а також плану (схеми) земельної ділянки, акту визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, акту приймання-передачі земельної ділянки, що є об'єктом договору оренди землі від 17.12.2007 р., укладеного між сторонами у даній справі (оригінали - у судове засідання на огляд);
- надати суду в термін до 01.04.2011 р. допустимі докази на підтвердження реєстрації договору оренди землі від 17.12.2007 р., укладеного між сторонами у даній справі, та додаткових угод до нього у структурному підрозділі державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", за відсутності таких - повідомити про це суд письмово.
7. Зобов'язати відповідача надати суду в термін до 01.04.2011 р. :
- у разі невизнання позову нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву або письмову заяву про визнання позову. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 25.03.2011 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду;
- належним чином засвідчені копії розпорядження голови Миргородської РДА № 218 від 17.07.2007 р., № 384 від 04.12.2007 р..
8. У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.
9. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині, а також третім особам за адресами, вказаними у п. 3 та п. 4 цієї ухвали.
Суддя Ківшик О.В.
Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.