"14" червня 2011 р.Справа № 16/17-1471-2011
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Скоробрух Т.В.
За участю представників сторін:
Від позивача: : ОСОБА_1 за довіреністю № 1/а від 08.08.2009р
Від відповідача: не з'явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Бесарабія” до товариства з обмеженою відповідальністю „АФРО” про стягнення 49811 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Бесарабія” (далі по тексту ТОВ „Бесарабія”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „АФРО” (далі по тексту ТОВ „АФРО”) заборгованості у розмірі 49811,00 грн., яка виникла за договором на проведення збирання сільськогосподарських культур та обприскування посівів №17 від 18.03.2010р. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням ТОВ „АФРО” договірних зобов'язань в частині своєчасної та повної оплати вартості одержаних від ТОВ „Бесарабія” послуг.
Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
Між ТОВ „Бесарабія” (Виконавець) та ТОВ „АФРО” (Замовник) було укладено договір на проведення збирання сільськогосподарських культур та обприскування посівів №17 від 18.03.2010р. відповідно до умов п.п. 2.1.1 якого, Виконавець зобов'язався провести обприскування та збирання зернових культур та рапсу за попередньою згодою сторін, а Замовник зобов'язується забезпечити Виконавця обсягом робіт та оплатити їх у розмірі: обприскування 35.00 грн. за 1 га рапсу, 30.00 грн. за 1 га ячменю та збирання зернових 300.00 грн. Відповідно до п.п. 4.2 вищевказаного договору термін розрахунку за виконані роботи, встановлено сторонами до 28.01.2011р. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на замовлення ТОВ „АФРО” були виконані роботи по проведенню збирання сільськогосподарських культур та обприскування посівів. При цьому, 30.08.2010р. між сторонами по справі було підписано акт приймання-передачі виконаних робіт по договору №17 від 18.03.2010р. на загальну суму 49811,00 грн.
В свою чергу, у відповідності до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
За змістом п. 4 договору № 17 від 18.03.2010р. сторонами було погоджено ціну та умови оплати робіт, обумовлених договором. Так, визначено, що попередня вартість робіт обприскування 35.00 грн. за 1 га. рапсу, 30.00 грн. за 1 га. ячменю та збирання зернових 300.00 грн., в т.ч. ПДВ. Кінцева ціна договору встановлюється у акті прийняття виконаних робіт по договору №17 від 18.03.2010р. Як було встановлено судом, згідно з актом прийняття виконаних робіт по договору №17 від 18.03.2010р. загальна вартість виконаних позивачем робіт становить 49811,00 грн.
01.03.2011р. ТОВ „Бесарабія” звернулося на адресу відповідача з претензією №1, якою запропонував сплатити заборгованість за отримані послуги по договору №17 на проведення збирання сільськогосподарських культур та обприскування посівів, але звернення позивача залишилося ТОВ „АФРО” без відповіді та задоволення. У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, приймаючи до уваги неналежне виконання ТОВ "АФРО" прийнятих на себе зобов'язань із своєчасної та повної оплати послуг за договором № 17 на проведення збирання сільськогосподарських культур та обприскування посівів від 18.03.2010р. ТОВ "Бесарабія" звернулося до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача 49811 грн. 00 коп. загальної заборгованості за надані послуги. Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Наявність невиконаного ТОВ„АФРО” зобов'язання перед ТОВ „Бесарабія” витікає з договору на проведення збирання сільськогосподарських культур та обприскування посівів №17 від 18.03.2010р., підтверджується актом прийняття виконаних робіт по договору №17 від 18.03.2010р. та рахунком № 32 від 28.01.2011р., доданих позивачем до справи.
Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем до господарського суду не представлено.
Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених ТОВ „Бесарабія” позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 617, 625, 901, 903 ЦК України. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь ТОВ „Бесарабія” 49811,00 грн. загальної заборгованості за надані послуги. Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 617, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „АФРО” /67311, Одеська область, с. Червоноволодимирівка, вул. Леніна, буд. 4, код ЄДРПОУ 34712692/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Бесарабія” /67308, Одеська область, Березівський район, смт. Раухівка, вул. Гвардійська буд. 48 кв.31, код ЄДРПОУ 22506295/ 49811 грн. 00 коп. /сорок дев'ять тисяч вісімсот одинадцять грн. 00 коп./ - заборгованості; держмито в сумі 498,11 грн. /чотириста дев'яносто вісім грн. 11 коп./; 236 грн. 00 коп. /двісті тридцять шість грн. 00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.
Видати товариству з обмеженою відповідальністю „Бесарабія” довідку на повернення зайве сплачених витрат на ІТЗ судового процесу у розмірі 90 грн. 00 коп.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення складений 17.06.2011р.
Суддя Желєзна С.П.