"14" червня 2011 р.Справа № 16/17-1452-2011
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Скоробрух Т.В.
За участю представників сторін:
Від прокурора: Афанасьєва І.Г. згідно посвідчення №262 від 16.11.2010р.
Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 27.01.2011р.
Від відповідача: не з'явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Котовського транспортного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі державного підприємства „Одеська залізниця” Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства транспорту та зв'язку України до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про стягнення 4500 грн.
Котовський транспортний прокурор Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі державного підприємства „Одеська залізниця” Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства транспорту та зв'язку України (далі по тексту Одеська залізниця) з позовними вимогами про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі по тексту СПД ОСОБА_3) грошових коштів у розмірі 4500,00 грн.. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням СПД ОСОБА_3 прийнятих на себе зобов'язань в частині своєчасної та повної оплати вартості витрат за виготовлення експертної оцінки майна. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд встановив наступне. Відповідно до ч.1 ст..9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10 квітня 1992 року N 2269-XII (в редакції на момент виникнення спірних відносин), фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.
28.10.2009р. до керівництва Одеської залізниці звернувся СПД ОСОБА_3 з заявою про надання дозволу на оформлення договору оренди приміщення бару „Транзит” та приміщення бару „Експрес” з кухнею та усіма підсобними приміщеннями залізничного вокзалу ст. Роздільна Одеської залізниці загальною площею 285 кв. м., яке знаходиться на балансі будівельно-монтажного експлуатаційного управління №2 (БМЕУ-2), Згідно положень ст. 11 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди.
25.01.2010р. СПД ОСОБА_3 на ім'я начальника Одеської залізниці було направлено листа з гарантією відшкодувати витрати залізниці на виготовлення експертної оцінки державного нерухомого майна бару „Експрес” та „Транзит” з кухнею та усіма підсобними приміщеннями залізничного вокзалу ст.. Роздільна Одеської залізниці.
На виконання зазначених законодавчих положень та з урахуванням звернення СПД ОСОБА_3 22.03.2010р. Одеською залізницею був укладений договір з ТОВ „Дельфи Групп” на проведення оцінки майна, а саме не житлового приміщення бару „Транзит” та „Експрес” загальною площею 285,0 кв. м розташованого за адресою: Одеська область, м. Роздільна, Привокзальна площа, 1. Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт від 22.10.2010р. ТОВ „Дельфи Групп” були здані, а Одеською залізницею прийняти виконані за договором від 22.03.2010р. роботи. Оплата вартості виконаних ТОВ „Дельфи Групп” робіт у розмірі 4500 грн. була здійснена Одеською залізницею 02.11.2010р., що підтверджується платіжним дорученням №3798.
Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків встановлені статтею 11 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є правочини.
Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Звернення Одеської залізниці в особі Котовського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №2 на адресу СПД ОСОБА_3 з вимогами про відшкодування витрат Одеської залізниці за проведення незалежної експертної оцінки, залишилося відповідачем без відповіді та задоволення. Зобов'язання, які були прийняти на себе СПД ОСОБА_3, по відшкодуванню вартості робіт по оцінці майна, відносно якого відповідачем було висловлено намір укласти договір оренди з Одеською залізницею, залишилися відповідачем не виконаними до нинішнього часу. Наявність невиконаного СПД ОСОБА_3 зобов'язання перед Одеською залізницею у розмірі 4500,00 грн. витікає з правовідносин, які виникли між сторонами по справі на підставі пропозиції відповідача щодо укладання договору оренди, умов укладеного між Одеською залізницею та ТОВ „Дельфи Групп” договору на проведення оцінки майна № ОД/БМЕС-10-236 від 22.03.2010р., підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт від 22.10.2010р., та платіжним дорученням №3798 про перерахування на рахунок ТОВ „Дельфи Групп” грошових коштів у сумі 4500 грн. за проведену оцінку майна.
Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем до господарського суду не представлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених Котовським транспортним прокурором позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 615, 617, 625 ЦК України. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь Одеської залізниці суму у розмірі 4500 грн.
Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 615, 617, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 /67400, АДРЕСА_1/ на користь державного підприємства „Одеська залізниця” Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства транспорту та зв'язку України /65012 м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, р/р 26003000294 в Одеській філії „Експрес -банк” МФО 328801, код ЄДРПОУ 01071663/ - грошові кошти у розмірі 4500 грн. 00 коп. /чотири тисячі п'ятсот грн. 00 коп. Наказ видати.
3. Стягнути фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 /67400, АДРЕСА_1/ до державного бюджету України через управління Держказначейства в Одеській області / м. Одеса вул. Садова, 1а / на код бюджетної класифікації 22090200, п/р 31114095700008 в управлінні Держказначейства в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460 - держмито в сумі 102 грн. 00 коп. / сто дві грн. 00 коп. Наказ видати.
4. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 /67400, АДРЕСА_1/ до державного бюджету України через управління Держказначейства в Одеській області / м. Одеса вул. Садова, 1а / на код бюджетної класифікації 22050003, п/р 31213264700008 в управлінні Держказначейства в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460 - 236 грн. 00 коп. / двісті тридцять шість грн. 00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст.ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Повний текст рішення складений 17.06.2011р.
Суддя Желєзна С.П.