"15" червня 2011 р.
Справа № 8/17-1829-2011
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Борисенко В.В.,
за участю представників учасників процесу:
від позивача Макавчик Н.Г.,
від відповідача Яцевич А.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Прикарпатський торговий дім” до Приватного підприємства „ЛЄСІК & Т” про стягнення 100000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2011 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Прикарпатський торговий дім” до розгляду, порушено провадження у справі № 8/17-1829-2011, справу призначено до розгляду в засіданні суду на 01.06.2011 р.
За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 01.06.2011 р. оголошено перерву до 15.06.2011 р.
Сторони повідомлені належним чином про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками їхніх представників.
Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 15.06.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Прикарпатський торговий дім” (далі -ТОВ „Прикарпатський торговий дім”) звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства „ЛЄСІК & Т” (далі -ПП „ЛЄСІК & Т”) 100000,00 грн. збитків, завданих поставкою товару неналежної якості.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач посилається на положення ст.ст.203,610,621,623,673,678 ЦК України, ст.ст.173,174,175,179,193,224,225 ГК України, договір поставки від 25.06.2010 р. № 08/06 ЛПТД, рахунки-фактури, видаткові та податкові накладні, платіжні доручення, оформлені в зв'язку з виконанням цієї угоди, вантажно-митні декларації, які підтверджують експорт придбаного у відповідача товару, претензії про відшкодування збитків від 20.12.2010 р., 26.12.2010 р., 27.12.2010 р. тощо.
У судових засіданнях представник ТОВ „Прикарпатський торговий дім” підтримав доводи, викладені в позовній заяві. В свою чергу представник ПП „ЛЄСІК & Т” проти задоволення позову усно заперечив, зазначивши, що вся поставлена сільськогосподарська продукція була належної якості, тому підстави виникнення зауважень йому не зрозумілі.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
25.06.2010 р. між ПП „ЛЄСІК & Т” (Продавець) та ТОВ „Прикарпатський торговий дім” (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 08/06-ЛПТД (Договір), згідно якого Продавець зобов'язується поставити та передати у власність Покупця ячмінь фуражний для кормових цілей, пшеницю для кормових та продовольчих цілей українського походження або іншу сільськогосподарську продукцію за домовленістю сторін (Товар), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар в порядку та на умовах, визначених у Договорі (п.1.1 Договору). Поставка Товару, вказаного в п.1.1 Договору, буде здійснюватися партіями. Найменування, кількість, якість, ціна за одиницю, вартість кожної окремої партії Товару, порядок, строки та умови поставки Товару... встановлюються в специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору, а також у видаткових накладних та інших супровідних документах (п.1.2 Договору). Одиниця виміру Товару -метрична тонна (мт). Загальний обсяг поставки Товару за Договором складає загальна кількість поставленого Товару, вказана в специфікаціях... Кількість фактично поставленого Товару визначається відповідно до видаткових накладних (розд.2 Договору). Оплата Товару повинна бути проведена Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця не пізніше, ніж через 90 календарних днів з моменту отримання Товару Покупцем (п.4.2 Договору). Сторони в триденний строк з моменту отримання Покупцем Товару оформлюють видаткові та податкові накладні (п.4.3 Договору). За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Договором винна сторона відшкодовує іншій стороні всі понесені останньою в зв'язку з цим збитки в порядку, передбаченому діючим законодавством України (п.6.1 Договору). Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2010 р., але в будь-якому випадку до повного виконання своїх обов'язків кожною зі сторін згідно Договору (п.8.1 Договору).
В подальшому як додатки до Договору оформлено специфікації, за змістом яких узгоджено поставку ячменю фуражного українського походження врожаю 2010 р., а саме: від 25.06.2010 р. № 1 (кількість 1000 мт (+/-10%), вартість з ПДВ -875,00 грн. за мт), від 29.06.2010 р. № 2 (кількість 3000 мт (+/-5%), вартість з ПДВ -845,00 грн. за мт), від 05.07.2010 р. № 3 (кількість 5000 мт (+/-5%), вартість з ПДВ -900,00 грн. за мт), від 09.07.2010 р. № 4 (кількість 7500 мт (+/-5%), вартість з ПДВ -1160,00 грн. за мт), від 26.07.2010 р. № 5 (кількість 2800 мт (+/-5%), вартість з ПДВ -1780,00 грн. за мт).
Крім того, в специфікаціях обумовлено критерії якості Товару, згідно яких останній повинен відповідати ДСТУ 3769:98 та мати певний рівень вологості та домішок.
Фактично Товар поставлено у кількості 13415,028 мт на загальну суму з ПДВ 14003417,59 грн., про що свідчать:
- видаткова накладна від 30.06.2010 р. № РН-0000016 та акт приймання-передачі до неї № 1 на 964,728 мт вартістю 844137,04 грн.;
- видаткова накладна від 12.07.2010 р. № РН-0000019 та акт приймання-передачі до неї № 3 на 4934,876 мт вартістю 4441388,40 грн.;
- видаткова накладна від 20.07.2010 р. № РН-0000021 на 6896,544 мт вартістю 7999991,32 грн.;
- видаткова накладна від 27.07.10 р. № РН-0000022 на 618,880 мт вартістю 717900,83 грн.;
- надані на пропозицію суду товарно-транспортні накладні.
Для сплати ціни отриманого Товару Продавцем виставлено рахунки-фактури від 30.06.2010 р. № СФ-0000018 на суму 844137,04 грн., від 05.07.2010 р. № СФ-0000021 на суму 4441388,40 грн., від 15.07.2010 р. № СФ-0000023 на суму 7999991,32 грн., від 27.07.2010 р. № СФ-0000024 на суму 717900,83 грн., які Покупець оплатив повністю, що підтверджується платіжними дорученнями: від 05.07.2010 р. №№ 1441,1445 у загальній сумі 1854444,93 грн.; від 06.07.2010 р. №№ 1450,1451 у загальній сумі 500500,00 грн.; від 07.07.2010 р. № 1465 у сумі 524500,00 грн.; від 08.07.2010 р. № 1479 у сумі 864000,00 грн.; від 09.07.2010 р. №№ 1480,1484 у загальній сумі 1107084,70 грн.; від 13.07.2010 р. № 1539 у сумі 221073,60 грн.; від 15.07.2010 р. № 1555 у сумі 2190221,17 грн.; від 20.07.2010 р. № 1574 у сумі 2000000,00 грн.; від 21.07.2010 р. №№ 1575,1577,1579-1583 у загальній сумі 1034300,00 грн.; від 22.07.2010 р. №№ 1585,1586,1589,1593,1594 у загальній сумі 1407500,00 грн.; від 29.07.2010 р. №№ 1637-1639 у загальній сумі 149500,00 грн.; від 30.07.2010 р. №№ 1641-1645 у загальній сумі 677014,09 грн.; від 21.08.2010 р. № 1804 у сумі 30000,00 грн.; від 01.09.2010 р. № 1837 у сумі 183922,22 грн.; від 12.10.2010 р. № 2117 у сумі 259356,91 грн.; від 14.10.2010 р. № 2121 у сумі 500000,00 грн.; від 18.10.2010 р. № 2133 у сумі 500000,00 грн.
Також Продавцем складено податкові накладні: від 30.06.2010 р. № 22 на суму 844137,04 грн. (ПДВ -140689,51 грн.); від 05.07.2010 р. № 25 на суму 1010307,89 грн. (ПДВ - 168384,65 грн.); від 06.07.2010 р. № 26 на суму 500500,00 грн. (ПДВ -83416,67 грн.); від 07.07.2010 р. № 27 на суму 524500,00 грн. (ПДВ -87416,67 грн.); від 08.07.2010 р. № 28 на суму 864000,00 грн. (ПДВ -144000,00 грн.); від 09.07.2010 р. № 29 на суму 1107084,70 грн. (ПДВ -184514,12 грн.); від 12.07.2010 р. № 30 на суму 434995,81 грн. (ПДВ -72499,30 грн.); від 15.07.2010 р. № 33 на суму 1976298,96 грн. (ПДВ -329383,16 грн.); від 20.07.2010 р. № 34 на суму 6023692,36 грн. (ПДВ -1003948,73 грн.); від 27.07.2010 р. № 35 на суму 717900,83 грн. (ПДВ -119650,14 грн.).
Придбаний Товар Покупець передав на виконання договору комісії від 29.06.2010 р. № 29/06-ПТДР ТОВ „Ростзернопродукт” для експорту за межі митної території України, про що свідчать акти приймання-передачі: від 30.06.2010 р. № 2 на 964,728 мт; від 12.07.2010 р. № 3 на 4934,876 мт; від 20.07.2010 р. № 4 на 6896,544 мт; від 27.07.2010 р. № 5 на 618,880 мт.
ТОВ „Ростзернопродукт” реалізовувало переданий йому Товар компанії VEGA & PARTNERS (Сполучене королівство) за контрактом від 30.06.2010 р. № RZP-VEG-3006-B, який 01.07.2010 р. зареєстровано в книзі біржових контрактів Українською універсальною біржею.
Фактичний експорт Товару підтверджуються вантажно-митними деклараціями: від 16.07.2010 р. № 500010104/2010/000831; від 16.07.2010 р. № 500010104/2010/000830; від 19.08.2010 р. № 500010104/2010/000934.
20.12.2010 р. компанія VEGA & PARTNERS направила ТОВ „Ростзернопродукт” претензію № 212 про відшкодування збитків у сумі 100000,00 грн., посилаючись на те, що отриманий за контрактом від 30.06.2010 р. № RZP-VEG-3006-B Товар за якістю не відповідає усім вимогам Європейського Союзу.
26.12.2010 р. аналогічну за змістом претензію № 344а ТОВ „Ростзернопродукт” направило ТОВ „Прикарпатський торговий дім”, який, в свою чергу, 27.12.2010 р. направив претензію ПП „ЛЄСІК & Т” з проханням відшкодувати завдані збитки в сумі 100000,00 грн.
Ігнорування ПП „ЛЄСІК & Т” зазначеної претензії спричинило звернення з позовом у рамках провадження у даній справі.
Перевіривши обґрунтованість доводів учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий Договір поставки Товару.
Згідно із приписами ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За правилами ч.ч.1,2 ст.673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу; у разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується; якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.
Частина 3 ст.678 ЦК України передбачає можливість відшкодування збитків у разі поставки товару неналежної якості.
При цьому під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ч.2 ст.224 ГК України).
Таким чином, у господарських відносинах до складу реальних збитків включаються лише витрати, фактично понесені стороною, яка заявляє про завдання їй збитків.
Аналогічна позиція міститься в п.41 Інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України” від 07.04.2008 р. № 01-8/211.
Між тим, ані з власної ініціативи, ані на пропозиції суду, викладені в ухвалі від 16.05.2011 р. та протоколі судового засідання від 01.06.2011 р., ТОВ „Прикарпатський торговий дім” не надано жодних доказів того, що в результаті несумлінного ставлення Продавця до зобов'язань за Договором у покупця виникли матеріальні втрати, в т.ч. через вимушене перерахування коштів на користь ТОВ „Ростзернопродукт” та/або компанії VEGA & PARTNERS.
Окрім цього, позивачем взагалі не представлено будь-яких документів, за наслідком дослідження яких можна встановити достовірність наведених в текстах позовної заяви та претензіях тверджень про поставку Товару якістю нижчою, ніж обумовлено контрагентами в угоді.
За таких обставин, ТОВ „Прикарпатський торговий дім” не доведено завдання йому збитків у зв'язку з поставкою сільськогосподарської продукції неналежної якості, а, відтак, у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст.33,34,43,82-85 ГПК України, вирішив:
У позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Повний текст рішення підписано 17.06.2011 р.
Суддя Лічман Л.В.