Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77
Іменем України
м. Київ "03" жовтня 2006 р. 16 год. 00 хв. Справа № 251/9а-06
Господарський суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П.
при секретарі Коваль Н.В., розглянувши справу
за позовом
до
треті особиВідкритого акціонерного товариства «Київхімременерго», смт. Калинівка,
Дібрівської сільської ради Васильківського району, с.Діброва,
1) Васильківський районний відділ земельних ресурсів;
2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал-Інвест».
провизнання нечинним рішення №260-20-ІV від 22.07.2005р.
за участю представників:
позивача:Монятовский О.В., довір. б/н від 07.04.2006р.;
відповідача:Абашин В.І., довір. б/н від 20.06.2006р.;
третіх осіб:1) не з'явився;
2)Назарчук І.Р., довір. №3 від 06.09.2006р.;
Самітова А.Ш., довір №4 від 06.09.2006р.
Обставини справи:
Відкрите акціонерне товариство «Київхімременерго»(далі - позивач, ВАТ «Київхімременерго) звернулось до господарського суду Київської області з адміністративним позовом до Дібрівської сільської ради Васильківського району (далі -відповідач, Дібрівська сільрада) про визнання нечинним рішення №260-20-ІV від 22.07.2005р. Дібрівської сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що передається в оренду «ТОВ «Термінал Інвест» під розміщення складу нафтопродуктів в с. Багрин по вул. Київська, 1-в на території Дібрівської сільської ради.
Позов мотивований тим що, за твердженням позивача, земельна ділянка, проект землеустрою якої затверджено оспорюваним рішенням, є частиною земельної ділянки загальною площею 5,9 га, яка відповідно до рішення Дібрівської сільської ради №27 від 25.04.1996р. передана у постійне користування Позивачу для виробничих потреб, про що позивачу видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою. Отже, на думку позивача, відповідач не мав права передавати в оренду цю земельну ділянку (її частину) до її вилучення у порядку, встановленому земельним законодавством та без згоди позивача. Крім того, як стверджує позивач, ТОВ «Термінал-Інвест» не було погоджено із позивачем місце розташування об'єкта, розмір земельної ділянки та умови ї вилучення з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів, умови проживання населення і охорону довкілля.
Відповідач проти позову заперечує, стверджуючи, що рішенням Дібрівської сільської ради від 20.12.1996р. право користування земельною ділянкою площею 0,9 га ВАТ «Київхімременерго» було припинено, на що була згода позивача. Зазначеним рішенням земельна ділянка була надана в користування ТОВ «Старт», а в наступному ТОВ «Барс». Зазначені підприємства, за твердженням відповідача модернізували та належним чином оформили виробничі потужності для прийняття і розподілення паливно-мастильних матеріалів (нафтобаза). Нафтобаза, як майно, що належало послідовно ТОВ «Старт»і ТОВ «Барс» придбано ТОВ «Термінал-Інвест», та є його власністю.
Провадження у справі відкрито 21.08.2006р. Ухвалою, від 21.08.2006р. в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача залучено Васильківський районний відділ земельних ресурсів та Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал-Інвест».
Васильківський районний відділ земельних ресурсів своє ставлення до позову не висловив, проте подав витребувані судом документи проекту землеустрою ТОВ «Термінал-Інвест».
ТОВ «Термінал-Інвест» подало заперечення на позов, в яких стверджує, що земельна ділянка щодо якої прийнято оскаржуване рішення, не перебувала на час прийняття рішення 2005р. у користуванні позивача, оскільки останній в 1996р. дав згоду на її вилучення на користь ТОВ «Старт». ТОВ «Старт» побудувало на спірній ділянці та ввело в експлуатацію склад нафтопродуктів, насосну станцію та зливний термінал, які були зареєстровані в БТІ. На даний час, як стверджує третя особа, власником нафтобази є ТОВ «Терміна-Інвест», про що ним 24.02.2004р. отримано та зареєстровано в Васильківському міжрайонному БТІ свідоцтво про право власності. Вважає, що позовні вимоги не ґрунтуються на фактичних обставинах і нормах законодавства, просить в позові відмовити.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд встановив:
Рішенням 20-ї сесії ІV скликання Дібрівської сільської ради №260-20- ІV від 22.07.2005р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка передається в оренду ТОВ «Термінал-Інвест» під розміщення складу нафтопродуктів в с. Багрин по вул. Київська, 1-в на території Дібрівської сільської ради. Зазначеним рішенням також земельну ділянку площею 0,857 га на території Дібрівської сільської ради передано в оренду строком на 49 років ТОВ «Термінал-Інвест» під розміщення комплексу та складу нафтопродуктів.
Як вбачається з документів проекту землеустрою, що подані відділом земельних ресурсів та ТОВ «Термінал-Інвест», зазначена земельна ділянка надавалась за рахунок земель наданих в користування ТОВ «Барс». Про це свідчать зокрема, довідка Васильківського районного відділу земельних ресурсів від 03.11.2004р., згідно з якою за державною статистичною звітністю 6-зем земельна ділянка площею 0,857 га знаходилась в постійному користуванні ТОВ «Барс» під виробничими будівлями; дозвіл відповідача на розробку технічної документації із землеустрою від 03.11.2004р., згідно з яким відповідач надав ТОВ «Термінал-Інвест» згоду на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою на умовах оренди за рахунок земель наданих в користування ТОВ «Барс».
Щодо наявності у позивача права користування зазначеною земельною ділянкою суд виходить з такого:
Позивач, ВАТ «Київхімременерго» в 1996р. дав згоду на відведення земельної ділянки площею 0,9 га в постійне користування ТОВ «Старт» з наступним виготовленням державного акту на право користування землею, для виробничих потреб. У листах про надання згоди (що містяться в матеріалах справи) ВАТ «Київхімременерго» відзначило, що земельна ділянка не використовується у виробничих цілях заводу, а ТОВ «Старт», що орендувало цю ділянку, провело глобальну реконструкцію в межах якої були споруджені склад нафтопродуктів, насосна станція та зливний термінал.
Враховуючи згоду ВАТ «Київхімременерго», за рішенням Дібрівської сільської ради від 20.12.1996р., право користування земельною ділянкою площею 0,9 га ВАТ «Київхімременерго» в с. Багрин було припинено, земельну ділянку для виробничих потреб надано ТОВ «Старт»в постійне користування.
Посилання позивача в обґрунтування своїх вимог на рішення арбітражного суду Київської області від 18.06.2001р. у справі №94/12-01 за позовом ВАТ «Київхімременерго» до Дібрівської сільської ради про визнання недійсними рішення ради №10 від 25.02.1998р. та Державного акту на право постійного користування землею ТОВ «Барс», є безпідставними та не ґрунтуються на фактичних обставинах справи. Предметом спору по зазначеній справі №94/12-01 було рішення відповідача №10 від 25.02.1998р. та Державний акт на право постійного користування землею ТОВ «Барс». Зазначене рішення та акт судом були визнані недійсними, оскільки були прийняті (відповідачем у цій справі) без урахування комплексного розвитку території. Проте, в зазначеному рішенні судом не встановлено жодної обставини, що мають значення для розгляду даної справи. Із змісту рішення не вбачається, що судом досліджувалось питання припинення права користування ВАТ «Київхімременерго» за рішенням Дібрівської сільської ради від 20.12.1996р.
На час розгляду справи, зазначене рішення Дібрівської сільської ради від 20.12.1996р. є чинним, позивачем не оскаржувалось.
Враховуючи викладене, судом встановлено, що право користування земельною ділянкою площею 0,9 га ВАТ «Київхімременерго» в с. Багрин є припиненим. За таких обставин, надання зазначеної ділянки в оренду ТОВ «Термінал-Інвест» не вимагало попереднього її вилучення з постійного користування позивача.
Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. При цьому, відповідно до змісту ст.ст. 104, 161 КАС України обов'язковою умовою для визнання нечинним чи скасування рішення суб'єкта владних повноважень є порушення у сфері публічно-правових відносин прав, свобод чи інтересів особи, що звернулась із позовом.
Оскільки право користування земельною ділянкою площею 0,857 га в с. Баргин у позивача станом на час прийняття оскаржуваного рішення від 22.07.2005р. було припинено, відповідно, воно і не могло бути порушено.
Крім того, судом враховано наступне:
ТОВ «Термінал-Інвест» набуло право власності на склад нафтопродуктів (резервуари, естакада авто наливна, насосна станція, залізнична зливно-наливна естакада, операторська будівля за адресою: с.Багрин, вул. Київська, буд. 1в.), про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24.02.2004р.
Відповідно до ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.
Отже, набувши право власності на будівлі складу нафтопродуктів ТОВ «Термінал-Інвест» набуло право отримання земельної ділянки, що перебуває під цими будівлями, у користування.
Відповідно до ст. 124 ЗК України земельна ділянка площею 0,857 га в с. Багрин державної власності передана ТОВ «Термінал-Інвест» на підставі рішення Дібрівської сільської ради від 22.07.2006р. за проектом відведення шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги безпідставними, такими, що не ґрунтуються на фактичних обставинах та не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 9, 17, 86, 158, 160, 161, 162, 163, ч.4 ст. 167 та п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -
В позові відмовити.
Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку: заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України -з дня складання в повному обсязі, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження (ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суддя Є.П. Євграфова
09.10.2006р.