73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
14.06.2011 Справа № 5024/970/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі.", м.Херсон
до Геройського дослідно-промислового підприємства, с. Геройське Голопристанського району Херсонської області
про стягнення 599 200,00 грн.
за участю:
представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - представник, довіреність від 09.06.2011р.
від відповідача - ОСОБА_2. - представник, довіреність від 14.06.2011р. №1д;
Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Відповідача на його користь 563000 грн. основного боргу, у тому числі 533000 грн. збитків від інфляції 30000 грн. - 3% річних, та пеню у розмірі 36200 грн. за невиконання господарського зобов'язання.
Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що грошові кошти у сумі 1 000000 грн. стягнуті з нього рішенням господарського суду по справі№2/395-05 як безпідставно набуті грошові кошти, оскільки договір, на підставі якого позивач перерахував відповідачу вказану суму, цим рішенням визнаний неукладеним, а тому до нього не можуть бути застосовані норми ст.625 ЦК України. До того ж рішення господарського суду частково виконано і сума боргу складає 986938 грн. 07 коп. Позивач безпідставно просить стягнути річні та збитки від інфляції за межами строків позовної давності. Окрім того позивач вже звертався з аналогічним позовом і є рішення господарського суду по справі №16/157-09.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -
Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.02.2006 р. з Відповідача на користь позивача було стягнуто 1 000000 грн.
Таким чином починаючи з дня вступу вказаного рішення у законну силу у відповідача виникло перед позивачем грошове зобов'язання по виплаті позивачу вказаної вище суми на підставі рішення господарського суду.
13 вересня 2007 року відділом державної виконавчої служби Голопристанського РУЮ в Херсонській області було відкрито виконавче провадження, але 24.04.2008 р. воно було закрито у зв'язку з відсутністю у відповідача коштів на погашення боргу.
Таким чином грошове зобов'язання відповідачем не виконано.
Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання, а також незалежно від того, чи передбачена сплата грошей в готівковій чи в безготівковій формі, тобто позивач має право на стягнення з відповідача збитків від інфляції та 3% річних за весь період прострочення виконання ним грошового зобов'язання.
У той же час господарський суд враховує, що позивач звертався до господарського суду за стягненням збитків від інфляції та річних з позивача по вказаній сумі і є рішення господарського суду по справі 16/157-09 із якого вбачається, що позивач просив стягнути з відповідача інфляційних втрат у зв'язку з невиконаним грошового зобов'язання, що виникло із рішення господарського суду по справі 2/395-05 у сумі 607000 грн. та річні у сумі 95925 грн. 24 коп., а всього 702925 грн. 24 коп. Зазначені нарахування проведені за 1164 дні за період з 28.06.06 по 09.09.09.
Таким чином за період по 09.09.09р. є рішення господарського суду по справі між тими ж сторонами та з того ж предмету спору, а тому по сумі 348153 грн. 95 коп. збитків від інфляції провадження у справі припиняється по п.2 ст.80 ГПК України. По суті розглядається сума 184846 грн. 05 коп.
Відповідачем надані докази, платіжними дорученнями від 25.11.07р. ним перераховано позивачу - 7431 грн. 86 коп., від 25.06.09р. - 4829 грн. 76 коп., від 22.04.08р. - 508 грн. 78 коп. Таким чином станом на 09.09.09р. борг становить 986938 грн. 07 коп. і збитки від інфляції від вказаної суми з цієї дати по день звернення позивача з позовом складають 182431 грн. 68 коп. та підлягають стягненню.
Щодо 3% річних, то позивач при здійсненні розрахунку річних просто визначив 3% від суми грошових зобов'язань, вважає, що ці проценти нараховані за весь період, у тому числі і за 28.06.06р. по 09.09.09р.
Оскільки рішенням по справі 16/157-09 з відповідача на його користь вже стягнуто 95925 грн. 24 коп. процентів, то провадження у справі по цій сумі припиняється з тих же підстав.
Позивач також просить стягнути з відповідача 36200 грн. пені за невиконання грошового зобов'язання.
У мотивувальній частині позову позивач не вказує підстави нарахування пені, а лише заявляє її до стягнення у прохальній частині.
Відповідно до ст.546, 547 ЦК України Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Оскільки грошове зобов'язання у відповідача перед позивачем виникло не із договору а із рішення господарського суду, то у сторін відсутній правочин, яким було б передбачено нарахування пені, та відповідно у господарського суду відсутні підстави для задоволення позову у цій частині.
За таких умов позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись п.2ст.80, ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з державного підприємства “Геройське дослідно-промислове підприємство” (с.Геройське Голопристанського району Херсонської області, код 00383604, інші реквізити суду не відомі) на користь дочірнього підприємства " Торговий дім " Херсон" компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд групп Ел.Ел.Сі" (м.Херсон, вул.Перекопська, 159-а, код 30768893, інші реквізити суду не відомі) - 182431(сто вісімдесят дві тисячі чотириста тридцять одна) грн. 68 коп. збитків від інфляції, 1824(одна тисяча вісімсот двадцять чотири) грн. 31 коп. витрат по держмиту, 70(сімдесят) грн. 89 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.По відношенню до суми 348183 грн. 95 коп. провадження у справі припинити.
4. В задоволені суми 68584 грн. 37 коп. відмовити.
Суддя З.В. Клепай
Дата підписання рішення 15.06.2011р.
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України