Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" травня 2011 р. Справа № 5023/1990/11
вх. № 1990/11
Суддя господарського суду Савченко А.А.
при секретарі судового засідання Даниленко О.О.
за участю представників сторін:
прокурора - Ковальов Р.В., посв.№173 від 06.10.10р.
позивача - не з*явився
відповідача - ОСОБА_1, дов.№б/н від 10.05.11р.
розглянувши справу за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, м. Х-в в інтересах держави в особі Підприємства Харківської виправної колонії № 43 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, м. Харків
до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків
про стягнення 16725,97грн.
Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 16725,97грн. заборгованості. Свої вимоги прокурор мотивує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором № 181/159 від 03.11.2008р., укладеним з позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлений позов в повному обсязі.
Представник позивача у призначене судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача у відзиві на позов та судовому засіданні проти пред*явлених до нього вимог заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, що 04.10.2010р. відносно його підприємства було порушено провадження у справі про банкрутство, а ухвалою від 02.02.2011р. судом було затверджено реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів, однак позивачем грошові вимоги до боржника заявлені не були, у зв*язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позову на підставі ч.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, якими зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.
Позовні вимоги прокурора грутуються на неналежному виконанні відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором № 181/159 від 03.11.2008р., укладеним з позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.
В процесі розгляду справи, судом встановлено, що відносно ЗАТ "Техноімпекс" 14.10.2010р. господарським судом Харківської області порушено справу № Б-19/206-10 про банкрутство.
В газеті "Голос України" від 02.11.2010р. здійснено публікацію про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Техноімпекс".
Згідно з частиною 1. ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
У відповідності до ч.2 ст. 14 даного Закону передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після спливу строку, встановленого для їх подання або не заявлені зовсім, не розглядаються та вважаються погашеними. Крім того зазначений строк є остаточним та поновленню не підлягає та розповсюджуються на вимоги конкурсних кредиторів.
02.02.2011р. по справі № Б-19/206-10 винесено ухвалу, якою затверджено реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів, та визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника погашеними.
Позивач є конкурсним кредитором, оскільки заборгованість, яка заявлена до стягнення, утворена до дня порушення судом провадження про банкрутство відповідача.
В затверджений реєстр не були включені вимоги Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, м. Х-в в інтересах держави в особі Підприємства Харківської виправної колонії № 43 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, м. Харків, оскільки вони не були заявлені в установлений законом строк, з моменту публікації у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 5 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними, у зв'язку з чим позов є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 14, 31 ч. 5, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 1, 12, 32, 33, 82-85 ГПК України,ст.526,625 ЦК України -
В задоволенні позову відмовити.
Суддя Савченко А.А.
Повне рішення складено 19.05.2011 року.