Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" травня 2011 р. Справа № 5023/1690/11
вх. № 1690/11
Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.
при секретарі судового засідання Гетьман І.А.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. № 01/33-160 від 10.05.11 р. відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго"
до ТОВ Т-ЕК "Інтеренерго", м.Харків
про стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань в сумі 57450,30грн., згідно договору на передачу електричної енергії №20/117 від 29.12.2009 року
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню в сумі 11281,38 грн., індекс інфляції в сумі 43831,02 грн., 3% річних в сумі 2337,90 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою суду від 04.05.11 р. за клопотанням відповідача продовжено строк розгляду спору до 29.05.11 р.
Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату № 792 від 17.05.11 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи. Згідно протоколу повторного розподілу справи між суддями, у зв'язку з хворобою судді Сальнікової Г.І., справу № 5023/1690/11 призначено до розгляду суддею Ковальчук Л.В..
Позивач позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 29.12.09 р. між сторонами було укладено договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією № 20/117, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передавати електричну енергію, куповану відповідачем на Оптовому ринку електричної енергії України або власного виробітку, місцевими (локальними) електромережами до споживачів відповідача та надавати інформаційні послуги згідно з Переліком, затвердженим Постановою НКРЕ, відповідно до умов цього договору, а відповідач - здійснювати оплату отриманих послуг відповідно до умов цього договору.
Відповідно до п.2 договору вартість послуг позивача з передачі електроенергії відповідачу визначається на основі визначених у Повідомленні на заявлений обсяг купівлі електричної енергії з ОРЕ обсягів купівлі електричної енергії споживачами відповідача і затверджених Національною комісією регулювання електроенергетики України для позивача тарифів на передачу електроенергії на відповідних класах напруги.
Відповідно із п.2.2 договору відповідач зобов'язався до 11:00 останнього банківського дня місяця, що передує розрахунковому, перерахувати кошти в обсязі вартості послуг з передачі електричної енергії. Заявлені обсяги електроенергії були визначені у Повідомленнях відповідно із ч.1 п.6.2 договору.
Відповідно до п.2.3 договору, відповідач на протязі п'яти банківських днів після оформлення Акту прийому-передачі електроенергії здійснює кінцевий розрахунок за передачу електричної енергії, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснював оплату несвоєчасно, що є порушенням умов укладеного між сторонами договору. Цей факт підтверджується документально матеріалами справи, а саме копіями банківських виписок.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.5 п.6.2 договору у випадку порушення термінів остаточного розрахунку позивач має право нарахувати відповідачеві пеню у розмірі 0,2% від суми прострочення платежу (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення) за кожен день прострочення.
Таким чином, позивач на підставі зазначеного пункту договору та Закону України "Про відповідальність за неналежне виконання грошових зобов'язань" за несвоєчасно проведену оплату нарахував відповідачеві пеню, яка складає 11281,38 грн..
Правомірність нарахування пені перевірена судом, вона відповідає наданому розрахунку, передбачена умовами договору, в зв'язку з чим позовна вимога в цій частині є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 2337,90 грн. та індекс інфляції в сумі 43831,02 грн.. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.
Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.
Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "Інтеренерго" (61034, м.Харків, вул.Полтавський шлях,177, кв.33, код ЄДРПОУ 35348649) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго (54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська,40, код ЄДРПОУ 23399393, р/р 260003001362 в МОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 326461) - 11281,38 грн. пені, 43831,02 грн. індексу інфляції, 2337,90 грн. 3% річних, 574,50 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ковальчук Л.В.
Повне рішення складено 18.05.11 р.