Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" травня 2011 р. Справа № 5023/1866/11
вх. № 1866/11
Суддя господарського суду Доленчук Д. О.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
1-го відповідача - не з'явився
2-го відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом ТОВ "Юрполіс Компані", м. Харків
до 1. ТОВ "Тех-Агромаркетинг", м. Харків, 2. ВАТ "Харківська друкарня № 2" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків
про визнання правочинів недійсними
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрполіс компані" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Агромаркетинг" та 2. ВАТ "Харківська друкарня № 2" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (відповідачі) згідно якого просить суд визнати правочин за Договором про надання юридичних послуг недійсним та визнати правочини за договором оренди № б/н від 05.03.2010 р., укладений між відповідачами, недійсним.
Сторони про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.
Представник позивача, через канцелярію господарського суду 07.04.2011 р. за вх. № 7723, надав клопотання про відмову від позову та припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що позивач до відповідачів не має претензій. Згідно даного клопотання представник позивача просив суд залишити позовну заяву без розгляду.
Господарський суд, розглянувши клопотання представника позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити у зв'язку з тим, що нормами ГПК України не передбачено залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з відкликанням позовної заяви.
Господарським судом ухвалою про порушення провадження у справі від 21.03.2011 р. у позивача витребувалися матеріали необхідні для вирішення спору, а саме: оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні; установчі документи; довідка про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи; довідки про знаходження відповідачів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи; додаткові угоди за договором № 10/03/17 про надання юридичних послуг від 17.03.2010 р.; докази фактичного виконання сторонами умов договору № 10/03/17 про надання юридичних послуг від 17.03.2010 р.; докази фактичного виконання відповідачами умов договору оренди нежитлового приміщення від 05.03.2010 р.; акт приймання-передачі майна за договором оренди нежитлового приміщення від 05.03.2010 р.
Однак позивач не подав до суду витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору та його представник вдруге в судове засідання не з'явився.
Враховуючи те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, які необхідні суду для вирішені спору по суті, його представник вдруге не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч.1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 ч.1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі.
Позов залишити без розгляду.
Суддя Доленчук Д. О.