ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
22.08.06р.
№ 9/277
За позовом Київського обласного державного комунального підприємства "Фармацевтична фабрика"
До Приватного підриємства "Малік"
Предмет
позову
стягнення 81434,59 грн.
Суддя Жирнов С.М.
Представники:
Від позивача Горбань Д.В., дов. № б/н від 13.04.2006 р.
Від відповідача: не з'явився
Обставини справи:
Позов заявлений про стягнення основного боргу (78 585,32 грн..) та пені (2 849,27 грн..) за період з 11.03 2006 р. по 04.06.2006 р. відповідно до Договору купівлі-продажу № 5 від10.03.2005 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2006 р. порушено провадження у справі № 9/277 та призначено її розгляд на 22.08.2006 р.
Відповідач в судове засідання 22.08.2006 р. не з'явився, відзив на позов з підтверджуючими документами на виконання вимог ухвали суду від 02.08.2006 р. не подав і не надіслав.
Позивач в судове засідання 22.08.2006 р. з'явився, але вимоги вищезазначеної ухвали суду не виконав.
ВРАХОВУЮЧИ, ЩО:
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Поштове відправлення відповідачу з ухвалою суду від 02.08.2006 р. повернулось Господарському суду міста Києва з відміткою пошти, що за адресою, зазначеною позивачем у позовних матеріалах, відповідач не знаходиться (вибув).
Відповідно до вимог ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами у судовому процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (в тому числі іноземні) громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи викладене, відсутність у заяві доказів щодо юридичного статусу відповідача, а також з метою забезпечення достовірності установчих даних юридичних осіб -сторін в судовому процесі -ухвалою суду від 02.08.2006 р. від позивача (як сторони, що ініціює спір у суді та у відповідності до ст. ст. 33, 38 ГПК України) були витребувані докази юридичного статусу відповідача, в тому числі довідка про знаходження останнього у ЄДРПОУ станом на серпень 2006 року.
Аналогічна вимога (щодо підтвердження наявності статусу юридичної особи) була висунута судом і до відповідача.
Відповідач ухвалу суду від 02.08.2006 р. не виконав, відзив на позов з підтверджуючими документами не подав і не надіслав.
Позивач також та без поважних причин не подав витребувану господарським судом довідку про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на серпень 2006 р., т.т. не довів суду ті обставини, які б свідчили про наявність у Приватного підприємства «Малік»на час розгляду справи статусу юридичної особи і про що було позивачем наголошено у позовній заяві в якості обґрунтування звернення до господарського суду.
За таких обставин справа не може бути розглянута по суті і позов належить залишити без розгляду.
Судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 44, 49 п. 5 ч. І ст. 81 ГПК України, суд,-
Позов залишити без розгляду.
Суддя С.М. Жирнов