ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
22.08.06р.
№ 9/215
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-російська Компанія УкрРоспродукт"
Предмет
позову
стягнення 61 584,67 грн.
Суддя Жирнов С.М.
Представники:
Від позивача Смельняк О.М., дов. № б/н від 7.07.2006 р.
Від відповідача: не з'явився
Обставини справи:
Позов заявлений про стягнення основного боргу (51 370,00 грн.) та пені (10 214,67 грн.) за період з 28.03.2005 р. по 28.04.2006 р. відповідно до Договору купівлі-продажу № 01-03/29-03 від 29.03.2005 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2006 р. порушено провадження у справі № 9/215 та призначено її розгляд на 24.07.2006 р.
Враховуючи неприбуття сторін в судове засідання 24.07.2006 р. та з метою вірного вирішення спору ухвалою від 24.07.2006 р. Господарський суд міста Києва відклав розгляд справи № 9/215 на 22.08.2006 р.
Відповідач двічі в судове засідання (24.07.2006 р. та 22.08.2006 р.) не з'явився, відзив на позов з підтверджуючими документами на виконання вимог ухвал суду від 06.07.2006 р. та від 24.07.2006 р. не подав і не надіслав.
Позивач в судове засідання 22.08.2006 р. з'явився, але вимоги вищезазначених ухвал суду не виконав, окрім надання суду власної довідки про відсутність спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же підстав.
ВРАХОВУЮЧИ, ЩО:
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Поштові відправлення відповідачу з ухвалами суду від 06.07.2006 р. та від 24.07.2006 р. повернулись Господарському суду міста Києва з відміткою пошти, що за трьома адресами, зазначеними позивачем у позовних матеріалах, відповідач не знаходиться.
Відповідно до вимог ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами у судовому процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (в тому числі іноземні) громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи викладене, відсутність у заяві доказів щодо юридичного статусу відповідача, а також з метою забезпечення достовірності установчих даних юридичних осіб -сторін в судовому процесі -ухвалами суду від 06.07.2006 р. та від 24.07.2006 р. від позивача (як сторони, що ініціює спір у суді та у відповідності до ст. ст. 33, 38 ГПК України) були витребувані докази юридичного статусу відповідача, в тому числі довідки про знаходження останнього у ЄДРПОУ станом на серпень 2006 року.
Аналогічна вимога (щодо підтвердження наявності статусу юридичної особи) була висунута судом і до відповідача.
Відповідач ухвали суду від 06.07.2006 р. та від 24.07.2006 р. не виконав, відзив на позов з підтверджуючими документами не подав і не надіслав.
Позивач також та без поважних причин не подав витребувану господарським судом довідку про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на серпень 2006 р., т.т. не довів суду ті обставини, які б свідчили про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Російська компанія «УкрРосПродукт»на час розгляду справи статусу юридичної особи і про що було позивачем наголошено у позовній заяві в якості обґрунтування звернення до господарського суду.
За таких обставин справа не може бути розглянута по суті і позов належить залишити без розгляду.
Судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 44, 49 п. 5 ч. І ст. 81 ГПК України, суд,-
Позов залишити без розгляду.
Суддя С.М. Жирнов