Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
06.06.2011 р. Справа № 2а-3478/11/1470
м. Миколаїв
17:00
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Клець Г.М., розглянувши адміністративну справу без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу
за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва
до відповідачаФізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкової заборгованості
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення недоїмки по сплаті єдиного податку на загальну суму 910,00 гривень.
Позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки щодо явки до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглядаючи адміністративну справу, суд досліджував письмові докази, надані позивачем, та прийшов до такого висновку.
ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Миколаївської міської ради (арк.спр.9).
На підставі поданої заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 15.12.2008р. ОСОБА_1, який займається будівництвом є платником єдиного податку (арк.спр.6).
Відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»№727/98 від 03.07.08 (далі -Указ № 727/98) та Закону України «Про систему оподаткування» (чинний на час виникнення спірних правовідносин) відповідач повинен сплачувати передбачені законодавством податки та збори, не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. У разі коли фізична особа - суб'єкт малого підприємництва здійснює кілька видів підприємницької діяльності, для яких установлено різні ставки єдиного податку, нею придбавається одне свідоцтво і сплачується єдиний податок, що не перевищує встановленої максимальної ставки.
На підставі ст. 2 Указу № 727/98 ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Згідно рішення Миколаївської міської ради № 4/14 від 18.08.06 «Про затвердження ставок єдиного податку для суб'єктів підприємницької діяльності -фізичних осіб на території м. Миколаєва»ставка єдиного податку для суб'єктів підприємницької діяльності (фізичних осіб), які займаються будівництвом становить 130,00 грн. щомісяця (арк.спр.10).
Відповідно до розрахунку суми боргу по єдиному податку станом за період з квітня по жовтень 2010 року відповідач мав сплатити 910,00 гривень єдиного податку (арк.спр.12)
Станом на момент розгляду справи заборгованість зі сплати боргу по єдиному податку відповідачем не погашена.
Відповідно до пп. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити у сумі 910,00 гривень.
Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код № НОМЕР_1) на користь державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва до державного бюджету податкову заборгованість на суму 910,00 гривень.
3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.
Суддя В. В. Біоносенко