Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
06.06.2011 р. Справа № 2а-3920/11/1470
м. Миколаїв
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва
до Закритого акціонерного товариства Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко»
про стягнення податкового боргу
Головуючий суддя Середа О. Ф .
секретар судового засідання Чайкіна М.С.
від позивача -Бойко О.В.
від відповідач - з'явився,
у засіданні бере участь прокурор Дзюбан О.В.
встановив:
Прокурором Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва (надалі -позивач) пред'явлено позов про стягнення з Закритого акціонерного товариства Будівельна фірма "Житлобуд-Ніко" (надалі -відповідач) податкового боргу.
У судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали повністю.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив.
ЗАТ БФ "Житлобуд-Ніко" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 13.12.2005 р. за № 1 522 120 000 005892, та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва з 17.11.1997 року.
Відповідач, згідно із довідкою про стан заборгованості зі сплати податків і зборів, станом на 29.04.2011 року має загальну заборгованість перед бюджетами з податку на додану вартість на суму 111 438,89 грн.
Дана сума заборгованості виникла на підставі самостійно поданої відповідачем податкової декларації за лютий 2011 р. від 18.03.2011року.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу (ПК) України платник податків зобов?язаний самостійно сплатити суму податкового зобов??язання, зазначену у поданій ним податковій декларацій протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідачем частково погашена сума визначеного ним самостійно податкового зобов?язання 96 497,00 грн. за рахунок переплати в сумі 6 230,08 грн., у зв?язку з чим утворився податковий борг з ПДВ в сумі 90 266,92 грн., який на даний час не сплачено.
Згідно із пп. 20.1.28. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001441520 від 22.03.2011 р., яким Відповідачу визначено зобов?язання в сумі 21 171,97 грн. за несвоєчасну сплату податку на додану вартість. Вказане податкове повідомлення-рішення вручено під підпис посадовій особі ЗАТ БФ "Житлобуд-Ніко" 22.03.2011 р. та вважається узгодженим з дня вручення та підлягали сплаті у десятиденний строк з моменту отримання (п. 57.3 ст. 57 ПК України). .
Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Керуючись статтями 128, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -П О С Т А Н О В И В:
Позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва- задовольнити повністю.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства Будівельна Фірма "Житлобуд-Ніко" (вул.. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 19289428) на користь державного бюджету податковий борг в сумі 111438,89 грн. (сто одинадцять тисяч чотириста тридцять дев'ять гривень 89 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Головуючий суддя О.Ф. Середа