Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
30.05.2011 р. Справа № 2а-1727/11/1470
м. Миколаїв
15:40
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Клець Г.М., розглянувши адміністративну справу без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу
за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі
до відповідачаВідкритого акціонерного товариства «Миколаївмолпром»
про стягнення податкового боргу
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 56801,30 гривень, з яких: 51925,57 грн. заборгованість з податку на додану вартість, 103,70 грн. -комунальному податку, 849,62 грн. -зі збору за забруднення навколишнього природного середовища та 3922,41 грн. -податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.
Відповідач надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги визнав повністю (арк.спр.32).
Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки щодо явки до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглядаючи адміністративну справу, суд досліджував письмові докази, надані позивачем, та прийшов до такого висновку.
Відкрите акціонерне товариство «Миколаївмолпром»зареєстроване як юридична особа державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради (арк.спр. 8-9) та як платник податків відповідач взятий на облік у ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва (арк.спр.10).
Відповідно до Закону України «Про систему оподаткування»відповідач є платником податків та зборів і повинен сплачувати передбачені законодавством податки та збори.
Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач має заборгованість по платежам до бюджету на загальну суму 56801,30 гривень, з яких:
- з податку на додану вартість за липень та грудень 2010 р. в сумі 51925,57 грн. (у т.ч. штрафні санкції за податковим повідомленням-рішенням від 16.07.10 № 0002331502/0);
- по комунальному податку за ІІІ квартал 2010 р. -103,70 грн.;
- зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за 9 місяців 2010 р. -849,62 грн.;
- з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за ІІІ-ІV квартали 2010 р.- 3922,41 грн.
Наявність вказаної заборгованості підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість за липень, грудень 2010 р (арк.спр.17-19), розрахунком суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (арк.спр.6), податковим розрахунком комунального податку (арк.спр.16), податковим розрахунком збору за забруднення навколишнього природного середовища (арк.спр.15), а також податковим повідомленням-рішенням №0002331502/0/0 від 16.07.2010 р. про сплату штрафних санкцій з податку на додану вартість (арк.спр.13).
Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинний на час виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, прийняте позивачем податкове повідомлення-рішення відповідачем отримане 20.07.2010 р (арк.спр.4). та не оскаржене ним в адміністративному та судовому порядках.
Таким чином, за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 56801,30 гривень, з яких: 51925,57 грн. заборгованість з податку на додану вартість, 103,70 грн. -комунальному податку, 849,62 грн. -зі збору за забруднення навколишнього природного середовища та 3922,41 грн. -податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Миколаївмолпром» на користь державної податкової інспекції у Заводському районі податкову заборгованість в сумі 56801,30 гривень.
3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.
Суддя В. В. Біоносенко