Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
18.04.2011 р. № 2а-3747/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Прокурора Новобузького району Миколаївської області,
в інтересах держави в особі Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції,
до фермерського господарства «Арілан»,
про стягнення заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб та єдиного податку в сумі 76196 грн.,
Прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Арілан»про стягнення заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб та єдиного податку в сумі 76196 грн.
До суду надійшла заява від представника відповідача про відвід судді Устинова І.А.
Відповідно до ч.3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.
Повторне звернення з заявою про відвід з тих самих підстав забороняється.
Також суд не вбачає інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.27-28, 30 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. В задоволенні заяви голови фермерського господарства «Арілан»про відвід судді Устинова І.А. відмовити.
2. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Устинов І. А.