21 червня 2011 року Справа № 2а-0870/4099/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Малиш Н.І.,
при секретарі Рожик О.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи ФГ «ОСОБА_1» про витребування доказів та виклик свідка у справі за позовом Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах непрацездатного ОСОБА_2 до Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа 1 на стороні відповідача - Фермерське господарство “ОСОБА_1”, третя особа 2 на стороні відповідача: Відділ Держкомзему у Новомиколаївському районі Головного управління Держкомзему у Запорізькій області про визнання недійсною і скасування державної реєстрації договору оренди землі від 01.08.2008,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана справа.
20.06.2011р. до суду надійшло клопотання третьої особи ФГ «ОСОБА_1» про витребування наступних доказів: витребувати з Новомиколаївського районного суду Запорізької області матеріали справи за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди, з прокуратури Новомиколаївського району Запорізької області звернення ОСОБА_2 та його представників за 2009, 2010, 2011роки для підтвердження пропуску строку позовної давності та викликати в судове засідання в якості свідка - представника Держкомзему України з метою надання пояснення.
У судове засідання представник третьої особи ФГ «ОСОБА_1» та представник Відповідача не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор, представник Позивача, представник третьої особи Відділу Держкомзему у Новомиколаївському районі у судовому засіданні щодо клопотання заперечили, вважають його не обґрунтованим.
Суд вислухавши представників сторін, вивчивши клопотання, матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
У заяві вказуються обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі. Заяву про забезпечення доказів відрізняє від інших клопотань те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з'ясування обставин у справі.
Предмет позову - це матеріально - правові вимоги позивача до відповідача.
Третьою особою будь-яким чином не обґрунтовано клопотання стосовно того, які обставини, можуть бути підтверджені цими доказами та мають значення у справі, а також обставини, які свідчать про те, що у разі необхідності цих доказів у справі, їх надання може стати неможливим або ускладненим.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (ч. 4 ст. 65 КАС України).
Отже, третьою особою у заяві зазначив лише прохання щодо виклику свідка у справі без зазначенням їх прізвищ та ініціалів, таким чином вимоги ст. 65 КАС України не виконані
Щодо заявлення вимоги про витребувати з Новомиколаївського районного суду Запорізької області матеріали справи за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди, слід зазначити наступне.
КАС України не встановлює способу забезпечення доказів - витребування матеріалів справи з інших судів, крім того, дана вимога не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки це не є компетенцією будь-якого суду витребувати, під час розгляду справи, інші справи, які знаходяться в проваджені інших судів та використовувати їх як доказ.
Враховуючи викладене підстав для задоволення клопотання немає.
Керуючись ст.ст. 65, 74, 73, 75, 160,165 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання третьої особи ФГ «ОСОБА_1» про витребування доказів та виклик свідка - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.. 254 КАС України.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Н.І. Малиш