ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
№ 7/359
14.08.06
За позовом Закритого акціонерного товариства виробничо -торгова фірма »Сіверянка»
До Військової частини 3066
Про стягнення 42 285,22 грн.
Суддя Якименко М.М.
В судових засіданнях приймали участь представники сторін:
Від позивача Савченко І.С., Ткаченко О.М. представники по довіреності
Від відповідача Войтенко Н.В. представник по довіреності
Рішення прийнято з дотриманням вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався.
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 42 285,22 грн. за договором постачання теплової енергії № 131 від 01.08.2003, в тому числі 40 447, 32 грн. -основного боргу, 943,37 грн. - пені, 745, 59 грн. -збитків від інфляції, 148, 94 грн. -3% річних, а також 422,85 грн. -витрат по сплаті державного мита, 118 грн. -витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
13.06.06 представник відповідача в судове засідання з»явився, надав відзив на позовну заяву в якому підтвердив наявність заборгованості та заперечує проти стягнення 3% річних.
14.08.06 відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
14.08.06 представник позивача надав заяву про уточнення суми позовних вимог, в зв»язку з частковою сплатою відповідачем суми основного боргу у розмірі 25 682, 00 грн. та просить стягнути з відповідача 11 916, 92 грн. -основного боргу, 943,37 грн. - пені, 745, 59 грн. -збитків від інфляції, 148, 94 грн. -3% річних.
Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні згідно ст.85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,-
01.08.2003 між Закритим акціонерним товариством виробничо -торговою фірмою »Сіверянка» (далі - Позивач) та Військовою частиною 3001 (в зв»язку з реорганізаційними заходами управління Північного територіального командування, на базі військової частини 3001 було створено Військову частину 3066 внутрішніх військ МВС України (далі - Відповідач) укладено Договір постачання теплової енергії № 131 (далі -Договір).
Згідно п. 1.1. Договору Позивач зобов»язався поставляти Відповідачу теплову енергію для об»єктів, зазначених в додатках до Договору.
Згідно п.п. 5.2, 5.4 Договору оплата за поставлену теплоенергію здійснюється за тарифами, затвердженими Позивачем згідно встановлених місцевою владою тарифів, з урахуванням запланованої норми прибутку, оплата за теплоенергію здійснюється передоплатою шляхом перерахування належних до сплати сум на розрахунковий рахунок Позивача до 15 числа місяця, що передує опалювальному.
Свої зобов'язання за зазначеним Договором Відповідач не виконав, внаслідок чого станом на день звернення Позивача до суду заборгованість Відповідача за спожиту теплову енергію становила 40 447, 32 грн.
Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. № 436-ІV, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Враховуючи заяву позивача про уточнення суми позовних вимог сума боргу становить 11 916, 92 грн., оскільки відповідачем частково здійснені розрахунки по погашенню заборгованості на суму 25 682, 00 грн. основного боргу після порушення провадження у справі, тому в частині стягнення основного боргу у розмірі 25 682, 00 грн. провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до п.1-1 ст. 80 ГПК України, в зв»язку з відсутністю предмету спору, а вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в розмірі 11 916, 92 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 11 916, 92 грн. -основного боргу.
Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
У відповідності до п. 6.2 Договору при порушенні термінів оплати за теплову енергію Відповідач зобов»язався сплатити Позивачу пеню у розмірі 0,1 % від простроченої суми за кожний день затримки оплати.
Позивачем наданий розрахунок пені відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», згідно якого розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Наданий позивачем розрахунок пені в сумі 943,37 грн. відповідає вимогам законодавства та умовам договору.
За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Чинне законодавство не містить обмежень щодо даного виду відповідальності.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 745, 59 грн. збитків від інфляції та 148, 94 грн. 3% річних за прострочення виконання зобов'язання по сплаті теплової енергії, підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.
Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.
Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 11 916, 92 грн. -основного боргу, 943,37 грн. - пені, 745, 59 грн. -збитків від інфляції, 148, 94 грн. -3% річних.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Військової частини 3066 (01133, м. Київ, вул. Щорса,38 , код ЄДРПОУ 08803508, УДК, Київ. обл., МФО 821018, р/р: бюдж -100302010101 спецфонд 35228100010011 свідоцтво платн. ПДВ № 37719226) на користь Закритого акціонерного товариства виробничо -торгова фірма »Сіверянка» (14020, м. Чернігів, вул. Малиновського, 36, р/р № 26009000167 в ЗАТ Полікомбанк м.Чернігова, МФО 353100, код 00310143, податковий номер 003101425261, свідоцтво платн. ПДВ № 33920800), а у випадку відсутності коштів -з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - 11 916 (одинадцять тисяч дев»ятсот шістнадцять) грн. 92 коп. - основного боргу, 943 (дев»ятсот сорок три) грн. 37 коп. - пені, 148 (сто сорок вісім) грн. 94 коп. - 3 % річних, 745 (сімсот сорок п»ять) грн. 59 коп. - інфляційних збитків, 422 (чотириста двадцять дві) грн. 85 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 25 682 (двадцять п»ять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. провадження у справі припинити у відповідності до п.1-1 ст. 80 ГПК України, в зв»язку з відсутністю предмету спору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя М.М. Якименко
Дата підписання рішення: